Протоколно определение № 5446 от 13.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5446 гр. София, 11.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антон Н. Урумов при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева и прокурора Ю. М. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно дело № 20241100207028 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Й. Т. се явява лично и с адв. М. с пълномощно по делото.

Началника на Затвора – София не се явява. За него в залата се явява инсп.

Теодора ГЕОРГИЕВА, упълномощена от Началника на затвора с пълномощно от днес.

СЪДЪТ разясни правата на лишеният от свобода в настоящото производство.

Лишеният от свобода Т.: Разбрах правата си. Ще ползвам услугите на упълномощеният ми защитник адв. М..

АДВ. М.: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.

ИНСП. Георгиева: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за разглеждането му в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на лишения от свобода И. Й. Т..

И. Й. Т., роден на **** г., гр. Бяла Слатина, българин, български гражданин, средно образование, разведен, осъждан. Живущ на адрес село Галиче, общ. Бяла Слатина, ул. ****. С ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.

ИНСП. Георгиева: Аз също нямам.

1

АДВ. М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и доказателствата, ще представя писмени доказателства в хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от представителя на защитата.

Прочете се.

АДВ. М.: Поддържам молбата. Предоставих и на представителя на Централен Софийски затвор, и на представителя на Държавното обвинение трудова характеристика, 3 броя, от която е видно, че моят подзащитен е с отлични характеристични данни, справя се отлично с работата, която му е предоставена, както и има опция след излизането от пенитенциарното заведение да продължи трудовата си дейност в това предприятие. Това е с оглед характеристичните данни и косвени доказателства с тенденция за неговото поправяне. Моля след като се запознаете, да ги приемете.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

ИНСП. Георгиева: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че така представените писмени доказателства се явяват относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА представените от адв. М. описани по-горе писмени доказателства.

АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.

ИНСП. Георгиева: Представям ви и моля да приемете справка относно изтърпения период от наказанието, фактически от работа спрямо лишеният от свобода. Видно от справката, календарно към днешна дата 1 година, 1 месец и 10 дни е остатъка.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. М.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е съотносимо към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЛАГА представеното и описано по-горе от инсп. Георгиева писмено доказателство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.

АДВ. М.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства и като намери същото изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице условията за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишеният от свобода И. Й. Т..

Действително налице е първата предвидена в закона предпоставка за това, а именно същия е изтърпял повече от половината наложено наказание „лишаване от свобода“.

От друга страна считам, че не са налице доказателства, от които да е видна трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице. Видно от материалите по делото е налице отрицателно становище на затворническата администрация, като е посочено, че оценката на риска от рецидив не е редуцирана в достатъчна степен и същата е в едни стойности.

Както и че проблемните зони не са преодолени и рискът от сериозни вреди към обществото е среден в контролирана среда. Намирам също така, че не са изпълнени целите на чл. 36 от НК. Ето защо считам, че молбата не следва да бъде уважавана.

ИНСП. Георгиева: Началникът на затвора счита, че към настоящия момент молбата на И. Т. е допустима, но към настоящия момент е неоснователна, тъй като той изтърпява присъдата си при първоначално определен общ режим в общежитието от открит тип Казичене съобразно режима си. Осъденият е ангажиран трудово, получил е множество похвали за това под формата на награди, включително и две денонощия домашен отпуск от месец септември тази година. Няма наложени дисциплинарни наказания, но все още оценката от риска от рецидив не е достатъчно намалена, тя е в средни стойности, както е и оценката отпреди за обществото, също в средни стойности. Отделно от това все още не са изчистени зоните с изразен дефицит, което е видно от препланирания план на присъдата, все още има заложени задачи за работа там. Не на последно място остатъкът от присъдата от година и малко над един месец именно би се използвал за преминаването на Т. в следващия, по-лек режим, което е основанието за прилагане на системата за плавна ресоциализация – още повече отпуски, излизане извън охраняемата зона, изобщо извън местата за лишаване от свобода. На този етап корекционния процес определено е започнал, определено дава положителни резултати, но не е завършен и моля да оставите молбата му без уважение.

АДВ. М.: Въпреки негативното мнение и становище на представителя на държавното обвинение и на социалния работник, който се съобразява с мнението на затворническата администрация, аз ще приведа пред вас 3 аргументи, тъй като писмените доказателства, които представихте в днешното съдебно заседание и тези, които се намират в кориците по делото е видно, че моят клиент има градация на положително отношение към социализацията и уважението към социалните работници, които работят с него, изпълнява стриктно поставените му задачи. Вижда се, че работодателят, към когото от затворническото общежитие е изпратен да полага труд, е готов да го приеме, т.е. удовлетворява го нивото на отговорност и качество, което прилага.

Разбира се, при тази негативна оценка, или неположителна, за вас ще е трудно да дадете друго мнение, но аз мисля, че И. Т. - в кориците на делото е приложено личното му досие, с което виждам, че сте се запознал, И. е пораснал в една по-тежка семейна драма, той е сирак, случило му се е да сваля баща си от въжето, който е бил пред самоубийство, издържа сестра си и винаги го е правил, докато траеше процесът. Аз съм негов защитник на три инстанции. Това е едно момче с трайно установени трудови навици и морални ангажименти. Каквато и грешка да е направил в своя живот, той вече, за времето, в което е лежал и в арестните помещения, и в пенитенциарното заведение, той си е изкупил грешката, да не говорим, че към момента на извършване на деянието, за което носи отговорност, е бил непълнолетен и рестрикциите на тази присъда е твърде жестока към него. Вас не ви обвързва по никакъв начин това, но е хубаво да се знае, че това момче гарантира и е отговорно, че така се е случило в живота му, че досега не е видял нито светлина, нито добро отношение. Цял живот се е справял сам. Аз мисля, че ако бъде пуснат условно предсрочно и бъдат наложени пробационни мерки, които ще го връщат винаги в една среда, която да бъде дисциплинираща и определяща поведение му поне до момента, в който ще се случат нещата, които социалният работник каза. Това, че за три години не са му свалили режима при всичките тези награди, които има и това добро отношение, за мен е учудващо, тъй като изначално режима му беше общ. И от общ, за да не бъде свален, или е проблем в социалното осигуряване, или е тенденция спрямо него, но не виждам да е отразено защо, след като той няма наказание, има само награди. Считам, че едни по-сериозни пробационни мерки биха обезпечили притесненията, които има и държавното обвинение, и затворническото общежитие. В края на краищата условно предсрочното освобождаване е един благороден акт от страна на съда и възможност за първоначално един път осъдени лица в младенческа възраст да почувстват доброто отношение на обществото и държавата. Моля да споделите това мое виждане и да приемете, че при по-сериозни пробационни мерки И. Т. може да бъде осбоден условно предсрочно и се надявам в този смисъл да произнесете своя съдебен акт.

Лишеният от свобода Т.: Придържав се към казаното. През цялото време на престоя ми в общежитието се старая, аз съм друг човек, промених се, осъзнах вината си, разбрах, че извършеното нещо не е добро. Имам малко дете и сега полагам грижи за него и искам за в бъдеще да съм по-добър баща, ако ми се даде един шанс да стана пълноценен човек.

4

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: