Решение № 260 от 24.10.2024, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. Кюстендил, 24.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева

Членове:

Елисавета Г. Деянчева

Мина Цв. Павлова като разгледа докладваното от Мина Цв. Павлова Въззивно гражданско дело № 20241500500393 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. 1213/13.03.2024 г., уточнена със становище с вх. № 3938/11.09.2024 г. и двете по описа на ОС – Кюстендил, подадени от „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез юрк. К.Д., срещу разпореждане от 12.02.2024 г. на ЧСИ Елица Христова, рег. № 743 в регистъра на КЧСИ, с район на действие ОС – Кюстендил, с което органът по принудително изпълнение е приключил производството по изп. дело № 138/2023 г. поради пълно погасяване на задължението към взискателя.

Жалбоподателят излага аргументи за неправилност на атакуваното разпореждане, поради противоречие с материалния закон. Поддържа, че не е била налице обективната предпоставка за приключване на изпълнителното дело, а именно изпълнение на задължението. Твърди, че от датата на образуване на изпълнителното дело до тази на подаване на жалбата в полза на взискателя е преведена общо сумата от 4124,74 лв., а длъжникът е бил осъден да му заплати: главница в размер на 4691,42 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда - 30.09.2022 г.; 1962,21 лв. – договорно възнаграждение; 116,08 лв. - лихва за забава за периода от 16.10.2019 г. до 03.03.2021 г.; 810,11 лв. - лихва за забава от 03.03.2021 г. до 29.09.2022 г.; 151,60 лв. разноски по делото; 50,00 лв. - държавна такса, както и направените по изпълнителното дело разноски. Допълва, че не са били извършвани директни плащания от страна на длъжника за погасяване на задълженията му и единствените суми постъпили в негова полза са тези в рамките на изпълнителното дело. Заявява искане за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото на ЧСИ за продължаване на изпълнителните действия.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК длъжникът по изпълнителното дело С. И. С. не е депозирал писмено възражение срещу подадената жалба.

По реда на чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е изложил писмени мотиви по обжалваните действия. Поддържа, че жалбата е допустима и основателна. Сочи, че поради техническа грешка в поканата за доброволно изпълнение изпратена на длъжника е посочен грешен размер на главницата – 691,42 лв. вместо 4691,42 лв., за който е издаден 1 изпълнителният лист.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу подлежащ на проверка акт на съдебния изпълнител, от лице имащо правен интерес от обжалване и в законоустановения срок. Разгледана по същество същата е основателна.

Изпълнително дело № 20237430400138 е образувано на основание постъпила молба от взискателя „Профи кредит България“ ЕООД и приложен към нея изпълнителен лист № 1241 от 15.11.2022 г., издаден по ч. гр. д. № 1862/2022 г. по описа на РС – Дупница, по силата на който С. И. С., ЕГН: ********** е осъден да заплати на взискателя следните суми: 1/ главница в размер на 4691,42 лв. ведно със законната лихва върху същата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 30.09.2022 г., до изплащане на вземането; 2/ договорно възнаграждение за периода от 15.02.2020 г. до 03.03.2021 г. в размер на 1962,21 лв.; 3/ лихва за забава за периода от 16.10.2019 г. до 03.03.2021 г. в размер на 116,08 лв.; 4/ лихва за забава за периода от 03.03.2021 г. до 29.09.2022 г. в размер на 810,11 лв.; 5/ разноски по делото в размер на 151,60 лв., включващи внесена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение. Доколкото е пристъпено към принудително изпълнение въз основа на заповед за изпълнение, която е била връчена на длъжника, на същия е изпратено съобщение за образуваното изпълнително дело и копие от изпълнителния лист, които са получени от него лично на 02.06.2023 г.

Въз основа на извършените проучвания на имуществото на длъжника съдебният изпълнител е пристъпил към действия по принудително изпълнение, като със запорно съобщение с изх. № 9196/30.05.2023 г., изпратено до „Банка ДСК“ АД, е наложил запор върху вземанията по сметки на длъжника С. С.. Действително както в запорното съобщение, така и в съобщението за образуваното изпълнително дело, ЧСИ Христова е посочила, че размерът на дължимата главница е 691,42 лв., а не 4691,42 лв., за който е издаден изпълнителният лист, като и в двата изпратени от съдебния изпълнител документа е посочено, че задължението по изпълнителното дело възлиза общо на 4463,35 лв. В кориците на изпълнителното дело са налице данни за постъпили в резултат на принудителното изпълнение суми общо в размер на 4553,98 лв.

С разпореждане от 12.02.2024 г. органът по принудително изпълнение е приключил производството по изпълнителното дело поради пълно погасяване на задължението към взискателя. Разпореждането ведно със съобщение за приключване на изпълнителното дело е получено от взискателя на 07.03.2024 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 2 ГПК, за да бъде приключено изпълнителното производство е необходимо да бъде изпълнено задължението, а също и да бъдат събрани разноските по изпълнението. Установява се, че към датата на издаване на обжалваното разпореждане, в резултат на принудителното изпълнение по делото са постъпили суми общо в размер на 4553,98 лв. Същите не са достатъчни за погасяване на задълженията, за удовлетворяването на които е образувано изпълнителното дело, видно от приложения към молбата за образуването му изпълнителен лист № 1241 от 15.11.2022 г. Фактът, че в съобщението за образуваното изпълнително дело съдебният изпълнител е посочил, че размерът на дължимата главница е 691,42 лв., а общият размер на задълженията по изпълнителното дело възлиза на 4463,35 лв. не води до намаляване на размера на реално дължимия дълг. Същият подлежи на удовлетворяване в размера, посочен в изпълнителния лист, препис от който е бил изпратен на длъжника заедно със съобщението за образуваното изпълнително дело.

Процесното изпълнително дело е образувано въз основа на постъпила молба от взискателя, към която е приложен изпълнителен лист № 1241 от 15.11.2022 г., издаден по ч. гр. д. № 1862/2022 г. по описа на РС – Дупница, поради което същото може да бъде приключено при удовлетворяване на вземанията, така както са посочени в изпълнителния титул и след събиране на разноските по изпълнението. Посочените условия безспорно не са били изпълнени към датата на постановяване на обжалваното разпореждане. На база установените факти, за съда се налага извод, че задълженията по изпълнителното производство не са били погасени изцяло. Кредиторът е поискал всички вземания по изпълнителния лист да бъдат събирани по принудителен ред, поради което изпълнителното дело е следвало да приключи след удовлетворяване на вземанията в пълен размер.

2

Доколкото, в хипотезата на чл. 433, ал. 2 ГПК, изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението, то обжалваното разпореждане за приключване на изпълнителното производство се явява неправилно, като постановено при липса на законовите предпоставки за това.

Изложеното очертава извод за основателност на жалбата – обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото – върнато на съдебния изпълнител с указания за продължаване на принудителното изпълнение.

По изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 12.02.2024 г. за приключване на изпълнителното производство по изп. д. № 20237430400138 по описа на ЧСИ Елица Христова, с рег. № 743 в регистъра на КЧСИ, с район на действие ОС - Кюстендил и ВРЪЩА делото на съдебния изпълнител за продължаване на изпълнителните действия.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3