Протокол № 1971 от 21.12.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1971 гр. Сливен, 20.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д. при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Административно наказателно дело № 20232230201500 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. М. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощена.

Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. Динева.

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Динева: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. П.: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете, като писмени доказателства по делото уведомление за приемане на декларация по ДДС за м. април 2022 г. и приложения към нея в това число дневник по чл. 117 от ЗДДС в него жалбоподателката е начислила данък ДДС в размер на 3 829,21 лева. Също така е начислила ДДС в размер на 20 лева, упражнила е правото на признаване за месеца в резултата на което следва да внесе в бюджета 4 227,78 лева като представям и платежно нареждане. Представям пълномощно с което счетоводителите са подали електронно с което се доказва, че е внесла ДДС-то.

Юриск. Динева: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства. Считам, че всички доказателства по отношение на спора са приложени по преписката.

1

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка, както и представените доказателства в днешното съдебно заседание ДОПУСКА до разпит актосъставителя Д. Д. Х. и свидетеля М. С. И..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Д. Д. Х. – 55 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. С. И. – 57 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Д. Х., РАЗПИТАН КАЗА: На 19.09.2023 г. съставих акт на жалбоподателката за това, че е пропуснала срока за регистрация по ДДС. Предварително правим справки и установяваме лицата, които не са регистрирани, като първоначално установяваме, че за даден период лицето е достигнало оборот за, които следва да се регистрира по ДДС. Ние правим тази проверка и установяваме от момента в които е следвало да се регистрира до момента на регистрацията какви продажби е осъществило лицето, като така се установява размера на дължимото ДДС и от там и размера на санкцията.

Като започнем проверката изискваме необходимите документи, като лицето ни ги предоставя и въз основа на получените документи правим проверка и уведомяваме лицето какъв би бил данъка и те си го начисляват. Актът беше съставен в присъствието на упълномощено лице. Лицето подава заявлението със закъснение и след това изискваме документи от лицето и установяваме кога е достигнат оборота за регистрация по ДДС.

Прави се проверка от отдел регистрация и от там установяват, че лицето е закъсняло. Не мога да кажа кога е приключила тази проверка, но от там ни уведомяват за да вземем отношение. Протокола за проверка изготвих аз и е подписан с електронен подпис 2 квалифициран персонален подпис. Аз съм отразила, че лицето си е начислило ДДС и имах пълно съдействие от фирмата. Това начисляване беше направено след като аз ги уведомих какъв е размера на ДДС.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ М. С. И., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм свидетел по съставяне и връчване на акта, не съм участвала в проверката. В присъствието на упълномощено лице, а именно счетоводителя на фирмата беше съставен и връчен акта.

Адв. П.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

Юриск. Динева: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. П.: Г-жо съдия, моля да постановите съдебен акт чрез който да отмените НП.

Поддържам всички възражения който съм направила при предходните инстанции, като се установи, че нарушителя е бил известен на административния орган още през м. май 2022 г. поради което е изтекъл тримесечния преклузивен срок за съставяне на акт. Установи се от представените доказателства, че лицето е начислило ДДС в изискуемия по някоя от хипотезите на чл. 180 от ЗДДС. Също така искам да обърна внимание, че в случая лицето е внесло ДДС докато другата страна по сделката няма как да го ползва. При доставки продавача начислява ДДС, а купувача го използва. Жалбоподателката е внесла ДДС, а насрещната страна по ДДС не го е приспаднала и ДДС-то е останало в бюджета и по този начин не е ощетен. Считам, че това обстоятелство следва да бъде взето в предвид.

Юриск. Динева: Г-жо съдия, моля да постановите решение с което да потвърди НП, като законосъобразно. От събраните по делото доказателства се установи, че има извършено нарушение, а именно жалбоподателката след като е достигнала размера на регистриране по ДДС същата не е подала в законоустановения срок заявление да бъде регистрирана по ЗДДС, като това е направила 8 месеца по-късно и едва през месец септември се е регистрирала по ЗДДС. Доколкото се твърди за нарушение по чл. 34 от ЗАНН с оглед на 3 това, че тримесечния срок започва да тече от откриване на нарушението с което в случая е станало при проверка приключила с цитирания в акта протокол. Не може да се твърди, че нарушението е било към месец май, когато е подало заявление и е било регистрирано по ЗДДС, тъй като тази разпоредба е само по ДДС, доколкото следва да се извърши проверка и е следвало да се регистрира лицето, като това няма значение по настоящия случай. Това нарушение за регистрация подлежи на самостоятелно санкциониране и такова е направено, но няма отношение в настоящия казус. Чл. 34 от ЗАНН, може да се прилага и да с търси тримесечен срок от датата на извършването и приключването на проверката, когато е приключила с цитирания в акта протокол от които е видно, че този три месечен срок не е изтекъл. По отношение на собствените като приложение разпоредби по чл. 180 от ЗДДС касаещи налагане на санкция в минимален размер, считам същите за неприложими, тъй като в чл. 180 ал. 3 се предвижда, че когато регистрирано лице начисли в 6 месечен срок данък добавена стойност е 5 %, а ако в 18 месечен срок регистрирано лице начисли, тогава санкцията е в размер на 10%. Считам, че разпоредбата на чл. 180 ал. 2 е неприложима, когато към този момент няма качеството на регистрирано лице.

С оглед на изложеното, че жалбоподателката е начислила в пълен размер данъка последващият контрагент не може да ползва данъчен кредит е извън спора и последващото пак не касае спора и факта, че контрагента няма да ползва данъчен кредит е по вина на жалбоподателката. С оглед на всички събрани доказателства, моля да постановите решение с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите издаденото НП, като правилно и законосъобразно. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

РЕПЛИКА на адв. П.: Установи се от показанията на актосъставителката, че същата е уведомила лицето за размера на дължимото ДДС и е внесено на 18.05.2023 г., като вече на АНО му е било известно това нарушение. Съображенията за неползването на ДДС, които В и изложих по-горе и от които е видно, че бюджета не е ощетен. Моля да ни присъдите направените разноски пред всички инстанции.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11:30 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4