Решение № 3340 от 24.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3340 гр. Пловдив, 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20235330104011 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – Пловдив, с ЕИК: 115576405 против И. Х. В., с ЕГН: **********, с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 52 Закон за здравното осигуряване /ЗЗО/, с който се претендира да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на сумата от 340,10 лева, представляваща стойността на предоставената на м.д. Х. И. В., с ЕГН: **********, медицинска помощ по време на болничното му лечение, продължило от 23.04.2021 г., 22.45 ч. до 24.04.2021г, 08.00 ч., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК с № 834/06.02.2023г. по ч.гр.д. № 1486/2023г. по описа на ПРС, X гр. състав.

Ищецът излага, че на 23.04.2021 г. в 21.34 ч., ответникът И. Х. В. и съпругата му потърсили медицинска помощ за д. си Х. И. В. в УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД. гр. Пловдив, Отделение по спешна медицина. Посещението в спешно отделение се наложило поради оплаквания на д. от постоянна болка в долната дясна част на корема, гадене и еднократно повръщане (видно от анамнеза в Лист за преглед на пациент в КДБ/СО). След извършения преглед 1 от дежурния лекар, е установено, че диагностичната и лечебната цел на медицинската помощ не могат да бъдат постигнати в условията на извънболничната помощ, а се налага болнично лечение и наблюдение, затова пациентът бил хоспитализиран на 23.04.2021 г„ в 22,45 ч. във Втора клиника по хирургия. Видно от издаденото Направление за хоспитализация, Х. е насочен с приемна диагноза „о.а.н.“ по Клинична пътека (КП) № ** „**“ с минимален болничен престой от 2 дни, чиито изисквания са посочени в Приложение № 17 „Клинични пътеки“ към Национален рамков договор за медицинските дейности 2020- 2022г. /НРД за МД 2020-2022/.

Твърди се, че за приемането си в болницата м. на Х. - Н. В.а е дала своето информирано съгласие, изразено в приложената към исковата молба „Декларация за информирано съгласие за оказване на болнична помощ и прилагане на диагностични и лечебни процедури“ (ДИС), съгласно чл.87, ал.4 от Закона за здравето. С подписване на тази декларация за информирано съгласие, родителят декларира съобразно нормите на Семейния кодекс чл.122, чл.125 и чл.87 от Закона за здравето, че е запознат с условията, при които НЗОК заплаща на лечебното заведение извършената дейност, както и че НЗОК няма да заплати за оказаната болнична помощ, когато не е завършен алгоритъмът на клиничната пътека.

Излага се, че след извършване на клинико-лабораторните изследвания, родителите на д. са отказали извършване на образни изследвания - ехография и рентген. Лечението на пациента не е приключило, тъй като на 24.04.2021г. ответникът В. е взел решение да прекъсне лечението на д. си въпреки разяснените му рискове. Подписал е Информирано решение за преждевременно прекратяване на започналия престой в болничното заведение и на болничното лечение. д. е изписано на 24.04.2021г, в 8.00 ч. Твърди се, че в настоящия случай не са извършени основните процедури за завършване на клиничната пътека и затова стойността на клиничната пътека не може да бъде заплатена от бюджета на НЗОК.

Ищецът сочи, че в резултат от прекъсването на клиничната пътека, стойността на получената медицинска помощ не може да бъде заплатена от НЗОК. Но болницата е извършила разходи по диагностиката и лечението, стойността на които възлиза на 340,10 лева и е определена съгласно действащия към момента на хоспитализация „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински услуги и допълнително поискани услуги от УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД – Пловдив. Предвид гореизложеното, предявява се процесната претенция. Претендират се и сторените разноски в рамките на заповедното и исковото производство.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника И. В.. С отговора се изразява становище за неоснователност на предявения иск.

Ответникът оспорва твърдението, че на 23.04.2021г. в 21:34 часа е закарал д. си Х. И. В. на преглед в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр. Пловдив да му търси медицинска помощ. Твърди, че д. е закарано в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – Пловдив от м. му Н. В.а. Ответникът нито е дал, нито е 2 подписал декларация за информирано съгласие за оказване на болнична помощ и прилагане на диагностични и лечебни процедури.

Твърди се, че на 24.04.2021г. сутрина, предвид непредприемането на лечение по отношение на д. Х. И. В. от страна на медицинските лица в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД - Пловдив, ответникът И. В. го преместил в УМБАЛ „Каспела“ - Пловдив, където му било проведено лечение. Сочи се, че по никакъв начин от исковата молба не ставало ясно какво включва сумата от 340,10 лева за представена медицинска помощ. Предвид изложеното, счита предявения иск за неоснователен и моли за неговото отхвърляне. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът установява следното:

От приетия по делото като писмено доказателство лист за преглед на пациент от 23.04.2021 г. в 21:34 ч. ответникът е приет с диагноза "***" в ищцовото лечебно заведение, като са извършени изследвания, подробно описани в листа и пациентът е предложен за хоспитализация, като е издадено направление. Постъпил е в 21:34 ч. на същата дата и е напуснал в 22:45 часа, като е отразено обективното състояние на пациента.

Н а 23.04.2024 м. и законен представител на малолетния пациент е подписала декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване. В нея е отразено, че на пациента е разяснен реда на заплащане на диагностиката и болничното лечение на неговото заболяване.

Отразено е, че пациентът е запознат с условията, при които НЗОК заплаща на лечебното заведение за извършената дейност и с факта, че НЗОК не заплаща и няма да заплати за оказаната болнична помощ, когато не е завършен алгоритъма на клиничната пътека. Пациентът е декларирал, че е запознат с ценоразписа на медицинската помощ и услуги, предоставени от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД и декларира, че поема отговорността и ще плати за оказаната му медицинска помощ и други услуги, в случай, че алгоритъмът на клиничната пътека не бъде изпълнен, поради причина, за която болницата не отговаря. Отразена е и клиничната пътека, по която е прието – КП **. Така представената и приета декларация е подписана от м. и законен представител на малолетния пациент – Н. В.а.

От приетото заключение на вещото лице д-р Б. по допуснатата от съда СМЕ, което съдът кредитира като обективно, компетентно и добросъвестно изготвено, се установява, че освен изброените в експертизата изследвания има извършени и два прегледа от специалисти. Всички изброени изследвания изследвания отговарят на описаното в „Сметка на пациент“, касаеща лечението на пациента Х. И. В. на **. от ** и издадена от „Втора клиника по Хирургия“ при УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД - Пловдив.

Ве. л. сочи, че всички назначени и извършени изследвания са част от лечебно- диагностичният алгоритъм на Клинична пътека № ** – „**“.

Клиничната пътека се счита за завършена, ако е извършена една основна оперативна процедура и минимум по една диагностична процедура от три 3 различни групи насочени към основната диагноза.

Приета е като доказателство Сметка на пациента Х. И. В., в която са отразени извършените изследвания и тяхната стойност, съгласно действащия към този момент ценоразпис.

Сметката е изготвена на 14.07.2021 г. и е на обща стойност 340, 10 лв.

Изпращана е покана за доброволно изпълнение на процесната сума до родителите на д. Х. В..

Със Заповед от 05.02.2015 г. е утвърден Ценоразпис на платените услуги, предоставени от УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД - Пловдив. Приет е като доказателство и ценоразпис, в който са отразени действащите към процесния период единични цени на вИ.ете манипулации, изследвания, консултации и др. В ценоразписа са отразени цените на начислените в издадената сметка услуги.

Приети са като писмени доказателства медицински документи, съдържащи извършените на ответника изследвания, които са остойностени в сметката на пациента. Видно от представеното на л. 11 от делото информирано решение за преждевременно прекратяване на започналия престой в болничното заведение, ответникът И. В. е подписал информирано решение за напускане на лечебното заведение от страна на д. Х. В., като е декларирал, че е наясно, че следва да заплати всички извършени медицински дейности с напускане на лечебното заведение.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

За да се уважи предявения иск ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между страните е възникнало правоотношение по договор за оказване на медицински услуги, чрез изразено от ответника съгласие да заплати тяхната стойност при определена цена и при посочените в исковата молба условия, трябва да докаже, че са настъпили тези условия, както и, че е извършил спрямо ответника посочените в исковата молба медицински манипулации, като докаже вземането си и по размер.

Установява се, че към датата на приемането на ответника в болничното заведение, родителят и законен представител на м.д. е подписал декларация за информирано съгласие, като е информиран за диагнозата и характера на заболяването и е запознат с условията, при които НЗОК заплаща на лечебното заведение, както и че НЗОК няма да заплати за оказаната болнична помощ, ако не е завършен алгоритъма на клиничната пътека. Ответникът е декларирал, че е запознат с ценоразписа на медицинската помощ и услуги, предоставени от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – Пловдив и декларира, че поема отговорността и ще плати за оказаната му медицинска помощ и други услуги, в случай, че алгоритъмът на клиничната пътека не бъде изпълнен, поради причина, за която болницата не отговаря.

Ответникът не ангажира доказателства състоянието му да е било от тези, посочени в чл. 4. от Наредба № 25 от 4 ноември 1999 г за оказване на спешна медицинска помощ, който лимитира обхвата на т нар. "спешна помощ", но дори да се приеме, че такава му е била оказана, то това се прави не 4 от ищцовото болнично заведение, а от Центъра за спешна медицинска помощ самостоятелно юридическо лице до хоспитализацията на болния. От този момент нататък, по силата на чл. 45 от ЗЗО, спешната лекарска помощ се превръща в болнична такава, която следва да се заплати от НЗОК - ако е оказана на здравноосигурено лице и ако е спазен алгоритъма на съответната клинична пътека. Тоест, в обхвата на спешната помощ по смисъла на чл. 82 от Закона за здравето са само медицинските дейности по посещение на лекар от ЦСМП на мястото на настъпването на евентуалното застрашаващо живота или здравето на пациента състояние, оказаната му там лекарска помощ и/или транспортирането му до лечебното заведение, но не и последващата му хоспитализация.

В чл. 98 от Закона за лечебните заведения (в редакцията действаща към датата на настаняването на ответника в лечебното заведение) е предвидено, че в случаите, когато медицинските услуги не се оказват по договор с Националната здравноосигурителна каса, лечебните заведения формират цена.

Ищцовото болнично заведение е страна по Националния рамков договор за медицинските дейности към процесния период, като на ответника безспорно е оказана болнична помощ, включена в обхвата на медицинските дейности при задължителното здравно осигуряване, предвиден в чл. 45 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗ0/, които се заплащат от НЗОК.