Протоколно определение № 3500 от 17.07.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3500 гр. София, 12.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова

Съдебни

Маргарита В. Стоичкова заседатели: Снежанка В. Киркова при участието на секретаря Красимира Й. Динева и прокурора Р. Н. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Наказателно дело от общ характер № 20231100204651 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Х. Х. – редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв.Е. В., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. П. Г. – редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. Д. А., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Н. – редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв.Л. Р., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМАТА Й. П. Н. - редовно призована, се явява лично.

За нея се явява адв. Л. Р., с пълномощно по делото.

1

За държавата, чрез МИНИСТЕРСТО НА ФИНАНСИТЕ – редовно призовани, се явява гл. юрк.Л.И., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно от Министъра на финансите, да представлява същия по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото граждански иск от

Министъра на финансите срещу подсъдимите Н. Х. и Н. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМАТА Н.: Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Аз получих онзи ден препис от обвинителния акт, като съм получил препис от същия и при предходното разглеждане на делото в съдебно заседание от друг състав на съда, което е било насрочено за месец май 2024 г.

СЪДЪТ констатира, че обвинителният акт, въз основа на който се разглежда настоящото дело е един и същ, от момента на образуване на производството пред съда, но поради смяна на Председателя на състава е било насрочено ново разпоредително заседание от нов съдия-докладчик, с указание отново за връчване на препис от същия обвинителния акт на подсъдимите.

АДВ.В.: Не правим възражение във връзка с връчването на обвинителния акт на подсъдимия Х..

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск от страна на държавата чрез Министъра на финансите е своевременно предявен и следва да бъде приет за съвместно разглеждане.

АДВ.В.: Гражданският иск е предявен своевременно. Моля да оставите същия без разглеждане в наказателното производство. на първо място, ние считаме че е изтекъл давностния срок за неговото предявяване. На второ място, би затруднил разглеждането на делото, тъй като става дума за изготвянето на счетоводни експертизи, допълнителни следствени действия и с оглед възможността те да си го предявят по друг ред, ако счетат че това е необходимо, могат да го направят.

АДВ.А.: Въпреки, че е своевременно предявен, моля да оставите без уважение и да не конституирате като представител на Министъра на финансите юрк. И.. Считам, че е изтекла погасителната давност за вземане на тези задължения. Още повече, че в конкретния случай те касаят различни фирми, които по един или друг ред вече са били санкционирани от НАП. В момента и по делото съществуват такива документи и няма как два пъти за едно и също нещо. Отделно, това би изключително затруднило процеса.

АДВ.Р.: Моля да не приемате за съвместно разглеждане гражданския иск в наказателното производство. Независимо, че срещу подсъдимите Т. и Й.

Н.и няма предявен граждански иск, считам че преди всичко допускането на разглеждането в това производство, би го забавило. В същото време споделям напълно възраженията, които защитниците на другите двама подсъдими заявиха пред вас.

3

СЪДЪТ се оттегли на съвещание, като след съвещание по така предявения граждански иск от страна на държавата чрез Министъра на финансите, намира следното:

Искът е предявен своевременно от правоимащо лице. Начинът, по който обаче е предявен иска, а именно общо солидарно срещу двамата подсъдими за общата инкриминирана сума, за която те са обвинени, независимо че всеки един от тях е обвинен поотделно, да е извършил отделни инкриминирани престъпления по чл.255 от НК на различна стойност, внася неяснота в така предявения граждански иск, поради което съдът счита че същият като такъв не следва да бъде приет за съвместно разглеждане, тъй като излиза извън рамките на обвинителни акт по начина по който е формулирано обвинението спрямо двамата подсъдими и поради това, не следва да бъде разгледан.

Отделно от това и именно поради това, съдът счита че това би довело допълнително до затрудняване на наказателното производство по делото, поради което се явява и още едно основание искът да не бъде приет за съвместно разглеждане в рамките на настоящото производство.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от държавата чрез Министъра на финансите, съобразно депозираната искова молба, като

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на държавата чрез Министъра на финансите като граждански ищец по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест отделно и самостоятелно от крайния съдебен акт по делото – присъдата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

4

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки з а даване ход на делото за провеждане на разпоредително съдено заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимите въз основа на представени лични карти:

Н. Х. Х. – роден на **** г. в гр.София, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, работи като търговски сътрудник, с ЕГН: **********.

Н. П. Г. – роден на **** г. в гр.София, българин, български гражданин, със средно специално образование, женен, неосъждан, пенсионер, с ЕГН:

**********.

Т. П. Н. – роден на **** г. в гр.София, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи като консултант на свободна практика, с ЕГН: **********.

Й. П. Н. – родена на **** г. в гр.София, българка, български гражданин, с висше образование, вдовица, неосъждана, работи като консултант, с ЕГН:

****.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимите в рамките на настоящото производство.

5

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на изброените лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на изброените лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на изброените лица.

ПОДЪДИМАТА Н.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на изброените лица.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248 от НПК.