Протокол № 1532 от 30.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1532 гр. Варна, 25.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско дело № 20243100501588 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:07 часа се явиха: и при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК:

ВЪЗЗИВНИКЪТ Х. И. Х., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 26816/25.10.2024 г. молба, подадена от процесуалния представител на въззивника, адвокат А. Р., в частта, в която е посочено, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 3539 от 21.08.2024 година:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.№ 5187/05.07.2024г., от Х. И. Х., ЕГН ********** с адрес гр. Провадия, срещу Решение № 168/25.06.2024г., постановено по гр.д. № 115/2024г. на Районен съд - Провадия, с което е отхвърлен искът на въззивника срещу „ЕОС Матрикс” ЕООД /частен правоприемник на „Уникредит кънсюмър файнансинг“ АД/, ЕИК 131001375 със седалище и адрес на управление гр. София, жк. „Малинова долина”, ул. Рачо Петков- Казанджията № 4- 6, с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи изпълнение по изп. дело № 20207180400204 по описа на ЧСИ рег. № 718 С. Д. с район на действие ВОС, относно вземане обективирано в изпълнителен лист от 07.11.2011г. издаден по ч.гр.д. № 13120/2011г. по описа на ВРС, а именно за сумите: 778,51лева, представляваща главница по договор за отпускане на стоков кредит и паричен заем от 11.12.2006г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението в съда 02.09.2011г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 25лева направени по делото съдебно-деловодни разноски за платена държавна такса, поради изтекла погасителна давност след влизане в сила на заповедта по чл. 410 ГПК, на основание чл. 439, ал.1 ГПК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение. Сочи се, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като не е извършил задълбочена проверка на заявените факти и не е обсъдил в цялост събраните доказателства. Навеждат се оплаквания за нарушение на материалния закон. Излагат се подробно факти, които се считат за установени от събраните доказателства, като се сочи, че изпълнителното дело е прекратено по силата на закона на 02.05.2014г., с което е отпаднала пречката да погасителната давност да тече и последната е изтекла на 02.05.2017г. С оглед на това, се настоява за неправилност на изводите на първоинстанционния съд. Моли се за отмяна на решението по тези съображения, уважаване на иска и присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от 2 въззиваемата страна, с който се излагат подробни доводи за неоснователност на жалбата и правилност на постановеното решение. Моли за потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 26816/25.10.2024 г. молба, подадена от процесуалния представител на въззивника, адвокат А. Р., в частта, в която е посочено, че се поддържа изцяло въззивната жалба, като се оспорва отговора на същата.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в Определение № 3539 от 21.08.2024 година, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в Определение № 3539 от 21.08.2024 година.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 26816/25.10.2024 г. молба, подадена от процесуалния представител на въззивника, адвокат А. Р., в частта, в която е направено изявление за липсата на доказателствени искания.

Изразено е становище по съществото на спора, като е отправено искане за присъждане на сторените разноски, за които списък по чл. 80 ГПК е приложен към молбата по чл 38 от Задв.

В молбата е обективирано възражение за прекомерност по отношение размера на претендираното от въззиваемата страна адвокатско или юрисконсултско възнаграждение и се моли същото да бъде редуцирано в минимален размер до установения в Наредбата за адвокатските възнаграждения.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4