Определение № 2843 от 20.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2843 гр. Варна, 20.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223100101078 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на Ж. Д. А. с искане за изменение на Решение № 749/21.06.2023 г., постановено по настоящото дело. Моли се разноските по делото да бъдат понесени от страните, така както са ги направили.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна Д. С., чрез адв. М. Ж. изразява становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази следното:

Молбата е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по иск на Д. Я. С., със съгласието на нейната майка и законен представител Я. С. И., предявен срещу ответниците Г. Д. А., Ж. Д.

А. и Я. С. И., с правно осн. чл. 69 СК вр. чл. 72, ал. 2 СК и с искане за установяване на произхода на детето – ищец от бащата Д. Г. А., починал на 16.02.2020 г. и оставил за свои наследници ответниците Г. и Ж. А.и, при съответна промяна на имената на детето.

С Решение № 749/21.06.2023 г., разноските са възложени в тежест на Ж. А..

Съдът е изложил подробни мотиви защо разноските следва да се понесат от молителя, но въпреки това намира за необходимо да посочи още веднъж, че тъй като предявяването на иска е законно необходимо, за да се установи произхода на ищцата от бащата, отговорността за разноски се разпределя по други правила, а не съобразно чл. 78 ГПК.

Принципното положение е, че в такива случаи всяка от страните следва да понесе разноските, които е направила, освен ако насрещната страна с поведението си е била недобросъвестна като е оспорила иска. Настоящият случай е именно такъв. Ответникът Ж.

А., за разлика от другите ответници Я. И. и Г. А., е оспорил изцяло допустимостта и основателността на иска, поради което и разноските са възложени в негова тежест. Съдът не следва да ревизира становището си по отношение на разноските.

1

Молбата на Ж. Д. А. се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. По отношение на заявеното в евентуалност искане съдът да приеме молбата за частна жалба срещу решението, в частта за разноските, молителят следва да има предвид, че съгласно действащите процесуални правила е недопустимо самостоятелно обжалване на съдебния акт в частта му за разноските. Такава жалба би била допустима ако е подадена в срок и насочена срещу настоящото определение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 16566/03.07.2023 г. подадена от Ж. Д. А. с искане за изменение на Решение № 749/21.06.2023 г., постановено по гр. д. № 1078/2022 г. по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване пред ВАпС, в едноседмичен срок от връчване препис на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2