Протокол № 93 от 21.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Варна, 21.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20243100900507 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Ищецът Д. Р. Х., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат И. В., с пълномощно по делото.

Ответникът „ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат К. Г., с пълномощно по делото.

Адв. В.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. В.: Поддържаме иска така, както е предявен. Нямаме възражения към проекта за доклад.

Адв. Г.: Поддържаме отговора. Оспорваме иска. Запознати сме и нямаме възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ указва на страните възможността за постигане на доброволно уреждане на спора, включително чрез Центъра за медиация към Окръжен съд – Варна.

1

Адв. В.: Не може да постигнем спогодба.

Адв. Г.: Не можем да постигнем спогодба.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 93 от 20.01.2025 година, и с оглед изявленията на страните, че не могат да постигнат спогодба, приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешното съдебно заседание:

Предявен е иск от Д. Р. Х., ЕГН **********, постоянен адрес гр. Варна срещу "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД, ЕИК 206208227, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. КДП Георги Боев, бл. 4, ап. 54, представлявано от С.К.Ц., с правно основание чл.517, ал.3 от ГПК за прекратяване на ответното дружество, на което длъжникът С.К.Ц. е едноличен собственик.

Твърди се в исковата молба, че С.К.Ц., едноличен собственик на ответното дружество, е осъден с влязло в сила решение по гр.дело № ********** от 2021 г., на основание чл. 59 от ЗЗД да заплати на ищеца сума в общ размер 12 270,57 лв., представляващи сбор от недължимо платени вноски по кредитната клиентска сметка №70001516588022, клиентски №010166856 в „Ункредит Булбанк"АД в периода 08.01,2015г. до 15.10.2015г., ведно със законната лихва върху сумата, както и разноски в размер на 2 490,82 лв. Въз основа на съдебното решение бил издаден изпълнителен лист на 05.08.2021 г. и съответно образувано изпълнително дело № 20237160400391 по описа на ЧСИ Н.Г., с per. № 716 и район на действие - Районен съд Варна, по което бил наложен запор на дружествените дялове на длъжника от капитала на ответното дружество. Запорът върху притежаваните от длъжника дружествени дялове бил наложен и вписан по партидата на "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД в ТРРЮЛНЦ. С постановление на ЧСИ Н.Г. с изх. № 10110/ 09.09.2024г. , получено на 12.09.2024 г., на основание чл. 517, ал. 4 от ГПК ищецът бил овластен да предяви иск за прекратяване на дружеството "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД, ЕИК 206208227. Позовавайки се на разпоредбата на чл. 517, ал. 4 от ГПК, ищецът сочи, че когато изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл. 96, ал. 1 от Търговския закон, без връчването на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството.

С допълнителната искова молба се поддържат твърденията за наличие на всички предпоставки за уважаване на предявения иск, предвидени съгласно разпоредбата на чл. 517, ал. 4 от ГПК.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответното дружество "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД е депозирало писмен отговор, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Оспорва се наличието на 2 висящо изп.производство, длъжник по което е едноличния собственик е капитала на ответното дружество. В евентуалност, ако такова изп.производство е налице, се оспорва да е образувано въз основа на надлежно сезиране и годно изп.основание, оспорва се също извършено овластяване на ищеца от ЧСИ по предвидения в закона ред, както и законосъобразно наложен от ЧСИ запор върху дружествените дялове на ответника.

Предявен е иск с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора не се констатират обстоятелства, които могат да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни за себе си правни последици, като в тежест на ищеца е да докаже твърденията в ИМ за наличие на изпълнителен титул в полза на ищеца – кредитор, предприемане на действия по принудително изпълнение (наложен запор върху дяловете в образувано изпълнително производство), както и вземането, предмет на изпълнителния титул, да не е удовлетворено към момента на връчване на изявлението на взискателя на дружеството.

Адв. В.: Да се приемат доказателствата.

Адв. Г.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото представеното с исковата молба писмено доказателство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения с исковата молба писмен документ, а именно: постановление с изх. № 10110/09.09.2024 г. по изпълнително дело № 20237160400391 на ЧСИ Н.Г., рег.

№ 716.

СЪДЪТ докладва постъпила преписка с вх. № 3424 от 05.02.2025 г. от ЧСИ Н.Г. по изпълнително дело № 20237160400391.

Адв. В.: Запознати сме и моля преписката да бъде приобщена към доказателствата по делото.

Адв. Г.: Запознати сме с преписката. Моля да се приеме като доказателство.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представената преписка по изпълнително дело № 20237160400391, постъпила с писмо вх. № 3424/05.02.2025 г. от ЧСИ Н.Г., рег. № 716.

Адв. В.: Аз нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, ние имаме доказателствено искане. Моля да приемете като доказателство по делото молба с вх. № 13414 от 14.08.2024 г. по описа на ЧСИ Н.Г.. Същата е идентична като копие с находящата се на лист 25 от приобщеното по делото копие от изпълнителното дело, с една съществена разлика, че молбата, която аз Ви представям, е без подпис на взискател. Докато тази, която е приобщена по изпълнителното дело на ЧСИ, е с подпис на взискател. Видно от доказателствата по делото ответникът е получил исковата си молба на 15.10.2024 г. На 16-ти октомври аз като процесуален представител на ответника се явих в кантората на ЧСИ, за да се запозная с изпълнителното дело. То ми беше предоставено за запознаване и тогава установих, че молбата, въз основа на която е вписан запор върху дружествените дялове, и впоследствие въз основа на която е издадено овластяването на ищеца да заведе настоящия иск, е без подпис на взискателя. Обстоятелството, че точно на 16-ти октомври съм се явил в кантората на ЧСИ се установява от приобщената към лист 36 от изпълнителното дело молба, изходяща от мен, с която съм поискал въпросната молба да ми бъде издадена като заверен препис. Такъв не ми беше издаден от ЧСИ и видно, че в периода след 16-ти октомври, същият се е сдобил с подпис на взискател, за да представи изпълнителното дело по настоящото производство. Моля да приобщите въпросната молба като доказателство по делото, във връзка с направеното от нас възражение, направено с отговора на исковата молба, че ищецът не е бил овластен по надлежния от закона ред да води настоящия иск, както и че запорът върху дружествените дялове не е бил вписан, въз основа на молба на взискателя по изпълнителното дело. Ще коментираме въпросното доказателство в хода по същество.

Също така, моля да приобщите като доказателство по делото и запор на дружествените дялове. Той е виден от Търговския регистър. Същият е въз основа на искане на ЧСИ от 28.08.2024 г.

СЪДЪТ към адв. Г.: Какво е твърдението във връзка с второто доказателство?

Адв. Г.: Това, което твърдим е, че видно от приобщеното изпълнително дело, постановлението за овластяване на взискателя да води настоящия иск, е от 09.09.2024 г. Запорът върху дружествените дялове е вписан на 22.08.2024 г.

4 и към този момент ЧСИ е действал без да бъде надлежно овластен.

Искаме тези две доказателства да бъдат приобщени като доказателства по делото.

Адв. В.: Госпожо Председател, на първо място считам, че представените писмени доказателства са несвоевременно представени, тъй като видно от изявленията на процесуалния представител на ответната страна, същият е разполагал с възможност да ги представи още с отговора на исковата молба или с допълнителния отговор на искова молба. По отношение на този запор на дружествения дял, той така или иначе си е наличен в Търговския регистър.

Другото, което считам е, че писменото доказателство молба по изпълнително дело №391/2023 г. не може да се установи към кой момент е направена тази снимка. Силно се съмнявам, че ответникът разполага с оригинал на посочения документ. На всичкото отгоре молбата е изписана ръкописно. Ако ответната страна оспорва, че това е почерка на доверителя ми Д. Р. Х., вече нали ще помоля да представи оригинал на този документ, за да поискаме назначаване на съдебно-графологична експертиза.

СЪДЪТ намира, че няма основания да се счита, че доказателството е могло да бъде представено по-рано, защото до този момент не е било налично изпълнителното дело, от което се установява разликата. Не е нововъзникнало доказателство, но наличието на разлика се установява след запознаване с приложеното по делото копие от изпълнителното дело. Второто представено доказателство относно наложения запор на дружествен дял не е необходимо, тъй като е служебно установимо от Търговския регистър, но няма пречка да бъде прието като доказателство на хартиен носител. С оглед на горното съдът намира представените доказателства за допустими и относими, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника адвокат Г. писмени документи, а именно копие на молба от 14.08.2024 г. по изп. дело № 391/2023 г. и запор на дружествен дял от изх. № 9816/28.08.2024 г.

Адв. Г.: Представям списък с разноски.

СЪДЪТ намира, че представените списъци по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, днес представения от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 17.02.2025 г.

5

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, днес представения от процесуалния представител на ответника списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правни услуги от 15.10.2024 г.; фактура № 1000000079 от 08.10.2024 г. и основание за плащане от 15.10.2024 г.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване на доказателствените искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което на основание чл.517, ал.4 от ГПК да допуснете прекратяване на дружеството "ФИДЕЛИТИ АУТОМЕЙШЪН" ЕООД и да разпоредите вписване на съдебния акт в Търговския регистър. Считам, че от събраните в хода на настоящото производство писмени доказателства, се установява, че са налице всички предпоставки на правната норма на чл.517, ал.4 от ГПК.

Налице е образувано изпълнително дело срещу едноличния собственик на капитала на процесното дружество. Изпълнителното дело е образувано въз основа на годно изпълнително основание изпълнителен лист, като е приложено копие от него по настоящото дело.

По отношение на представените в настоящото производство писмени доказателства в днешно съдебно заседание, моля да имате предвид, че подадената молба от доверителя ми е изписана собственоръчно от негово име.

Разпечатката съдържа 58 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/495695fd-2459-4fc3-b46a-50cb07f20dd9