Определение № 355 от 03.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Варна, 02.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно частно наказателно дело № 20243100600808 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на Глава ХХІІ НПК по частна жалба на Б. Д. Н. срещу определение на ПРС, І състав по ЧНД № 94/2024 год., с което е потвърдено постановление за прекратяване на наказателното производство.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото прецени следното:

На 55.05.2024 год. ПРС, І състав е разгледал жалбата на адв.Н. Д. като повереник на Б. Н. срещу постановление за прекратяване на наказателното производство водено за престъпление по чл.343, ал.1, б.Б, вр.чл.342 НК. В атакувания съдебен акт първоинстанционния съд е приел, че не е допуснато съществено процесуално нарушение в ДП, поради което е потвърдил постановлението на прокурора, с което е прекратено воденото наказателно производство, като е приел, че не е налице извършено престъпление от общ характер. В установения от закона срок е постъпила частна жалба срещу определението на първоинстанционният съд.

Настоящият състав на въззивният съд при запознаване с материалите по делото прецени следното:

На първо място следва да се отбележи, че при образуване на първоинстанционното производство в материалите по делото не са приложени нито жалбата до районния съд, нито обжалваното постановление на прокуратурата. Същите се намират на кориците на досъдебното производство, където определено не им е мястото.

Производството е било образувано за извършено деяние, наказуемо по чл.343, ал.1, б.Б, вр.чл.342б НК за това, че на същата дата в село М, община П, област Варна при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „********“ с рег.

№******** от НК са нарушени правила за движението по пътищата, в резултат на което по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Б. Н., изразяваща се в открита фрактура на ляво бедро.

1

От събраните в ДП доказателства се установява следното:

На 11.08.2021г. около 02.15 часа в дежурната част на РУ-Провадия, ОДМВР- Варна чрез ЕЕН 112 е постъпил сигнал за пътнотранспортно произшествие, самокатастрофа с мотоциклет, без поставена табела с регистрационен номер, в село М, община П, област Варна, с водач Б. Д. Н. и с първоначални данни за открита фрактура на ляво бедро.

Впоследствие е било установено, че участник в ПТП е и лек автомобил марка „П“, модел „***“ с рег.№********, напуснал произшествието.

След извършените процесуални действия било установен, че водач на лек автомобил марка „********“ с рег. №****** е бил Р.Е Р. От материалите по делото се установява, че собственик на автомобила е Н.А. В показанията си Р сочи, че на инкриминираната дата го е управлявал в с.М. Движили се в дясната лента за движение по моста над канала в селото.

Срещу тях се движил мотоциклетист, който при разминаване залитнат и мотоциклетът му се ударил в предния ляв калник на автомобила, като едновременно счупил предното ляво огледало за обратно виждане и продължил пътя си. Р също продължил, кой като не възприел, че се е случило ПТП. Спрял в центъра на селото за кратко и едва тогава спътницата му изразила съмнение, че са ударили човек. Р отново се качил в автомобила и го паркирал зад къщата на родителите на Н и Д и си легнал.

От показанията на св.Н.А се установява, че двамата с Р били в дома на родителите й, където освен тях била и сестра й Д, която живеела на семейни начала с него. Тримата се почерпила с алкохол по повод на пристигането й от чужбина, където тя живее и работи. В края на вечерта Р и сестра й се скарали и тя му предложила да излязат двамата навън, за да се успокои мъжа. Седнали в колата за да изпушат по една цигара, но Р я привел в движение и потеглил в посока на дома на стария кмет, както й казал, но го подминал и продължил към центъра на селото. Като преминали моста на дерето, видели срещу тях да се движи мотор. Р управлявал автомобила в близост до мислената осева линия, тъй като на пътното платно реално няма бяла разделителна двете ленти линия. Моторът приближил и последвал удар първо в левия преден калник и след това в лявото огледало за обратно виждане. Р продължил движението си и спрял едва на центъра на селото. Тогава Н.А му казала, че иска да се върнат, тъй като са ударили човек, но Р отказал, след което се качил в колата и потеглил. След тръгването му тя отишла до дома на своя брат — св.Н А А в същото село и му разказала за случилото се. Последният излязъл от дома си и отишъл до местопроизшествието сам. В показанията си от 11.08.2021 г. е категоричен, че пострадалият моторист е бил сам, със силно наранен ляв крак. Познавал го само визуално, но знаел добре, че е от село П, област Варна. А предложил на моториста, който според него силно лъхал на алкохол, да му окаже първа помощ с превръзка, но той отказал. Предложил му да го откара до филиала на Спешна помощ в град П, но пострадалият отказал и това, като през цялото време повтарял, че не трябва никой да разбира за този мотор, както и че именно той го е управлявал. Пострадалият помолил А да го закара до близкия язовир, но А отказал. Тогава пострадалият вдигнал от земята мотоциклета и опитат да задейства двигателя, но не успял.

Междувременно от съседни къщи излезли хора, за да видят какво става. Пострадалият ги 2 помолил да го бутнат да запали мотоциклета, но те също му отказали, предвид състоянието му. Тогава пострадалият с усилия засилил мотоциклета и го хвърлил в канала.

По делото са разпитани свидетелите Т.К и С.Д. Двете сочат, че след полунощ на 10/11.08.2021г. покрай къщата на К в село М преминал лек автомобил, а минути по-късно се чул силен трясък. Двете излезли навън и видели на улицата, в близост до дома им, паднал мотор, а до него непознат млад мъж с наранен и силно кървящ крак в долната си част.

Мъжът, макар и много трудно, се изправил на крака и ги помолил да скрият мотора и да не викат полиция. Помолил да го откарат в село П или в град П. Двете жени не се съгласили с нито една от молбите му, поради което той сам избутал мотора и го скрил в храстите на канала, минаващ през селото. Според св.Д той изглеждал доста пиян и залитал. Двете жени твърдят, че не са видели друго лице, освен пострадалото.

В показанията си кметът на село М - св.Н. С сочи, че през нощта на 10/11.08.2021г. получил телефонно обаждане за настъпилото ПТП и веднага отишъл на място. Намерил мотор, хвърлен в реката. Описва го като голям мотор, вероятна марка MЗ, без регистрационна табела. Прибрал го в кметството за известно време. На местопроизшествието установил мъж и жена. Сигнализирал на ЕЕН 112, след което започнали да търсят пострадалия. Намерили го на около 20 м от местопроизшествието с липсваща капачка на коляното и разкъсна рана на крака. До него бил млад мъж, когото С не познавал, но разбрал, че се казва И. Малко по-късно пристигнал дежурен екип на РУПровадия, ОДМВР-Варна. В показанията си С твърди, че след като специализираният автомобил на „Спешна помощ“ откарал пострадалия, в селото останал И, който бил много уплашен, но видимо нямал никакви рани. Той споделил, че пътувал с пострадалия на мотора в момента на ПТП, но моторът бил управляван от пострадалия. По-късно пристигнали близки на И.

По делото е извършена СТЕ от заключението, на която се установяват регистрираните няколко сигнала на ЕЕН 112 относно настъпилото ПТП: -от телефонен номер ************* /телефонен код на Франция, съобразно останалите събрани доказателства, вероятно изходящ от св.Д и св.К/ - в 02, 09часа, в който се съобщава за самокатастрофирал мотоциклетист, с пострадал долен крайник „кракът му е целия в кръв“;

-от телефонен номер *************** /международен код на Великобритания/ в 02, 30часа, с неустановен подател на сигнала, който не се представя, но сочи:“ Един приятел пострада.. Счупил си капачката..Със мотор е паднал, да...“

-от телефонен номер **********, с ползвател Н. Д. С - кмет на кметство село М, област Варна в 02, 34 часа: в сигнала същият сочи за самокатастрофирал моторист, който „хвърлил е мотора във реката и е избягал, но по асфалта има голямо количество кръв“, както и..“казал да не се обажда на никой, имало кръв..“.

По делото показания са депозирали и полицейските служители, посетили произшествието- И.М, М.М, И.М и Х.Х. Те са категорични, че при проведения разговор с намиращите се на мястото Н. и И и двамата заявили, че мотоциклетът е бил управляван от Б.

Н., като били блъснати от лек автомобил марка „П“. В тази връзка на същата дата е бил 3 съставен и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1030 с посочени участници л.а марка П с рег.№******** с водач Р.Е Р и нерегистриран мотоциклет марка „M3“ модел 250 с водач Б. Д. Н..

Св.Ю.Ю, баща на И, обяснява, че вечерта на 10.03.2021 г. в дома им в село П дошъл приятел на сина му - Б., когото почерпил с ракия -около 30мл и малко по-късно двамата - И и Б. излезли. Същата нощ синът му се обадил по телефона и му казал, че са ги блъснали с мотора в село М. Ю отишъл на място, след което откарал сина си И във филиала на „Спешна помощ“ в град Девня. Заявява, че не е говорил с младежите кой от тях е управлявал мотоциклета при инцидента.

При така установената фактическа обстановка прокурорът е приел, че водач на мотора е бил св.Б. Н., който според назначената по делото СМЕ е получил счупване на лява бедрена кост в долна трета; счупване на лява подбедрица /тибия и фибула/ в горна трета с разместване на фрагменти, травматичен оток и разкъсно-контузна рана в областта на лявото коляно, проведено оперативно лечение. Описаните травматични увреждания са резултат на удар с или върху твърд тъп предмет, реализиран в посока отляво надясно в областта на лявото коляно и биха могли да бъдат получени при удар в детайл/-и/ на МПС при ПТП, т.е по начин, описан в свидетелските показания. Счупването на лява бедрена кост е определило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период от около 4-5 месеца и съставлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК. Счупването на костите на лява подбедрица /тибия и фибула/ в горна трета определя трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период от коло 2-2,5 месеца и съставлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК. Останалите травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Прокурорът е кредитирал и заключението на изготвената СХЕ, от която се установява , че при настъпване на ПТП-о е бил с концентрация на алкохол в кръвта 0.72 промила.

Прокуратурата е кредитирала изцяло и изводите на КСТМЕ според която при удара скоростта на лекия автомобил е била около 43.6 км.ч., а скоростта на мотоциклета -44.3км.ч.

Мястото на удара е по дължината на пътното платно на 16м преди ориентира по ширината на пътното платно на 3.7м вляво от приетата базова линия. Разстоянието на опасната зона за лекия автомобил е 41.8м, а за мотоциклета – 40.2 м. В момента на възникване на опасността автомобилът се е намирал на около 42.4 м преди мястото на удара, съответно мотоциклетът се е намирал на около 43 м преди мястото на удара. В момента, когато мотоциклетът навлиза в улицата, водачът на лекия автомобил не реагира на ситуацията и запазвайки първоначалната си траектория на движение, а именно лявата външна страна на автомобила е около оста на пътя. Около 3.5 секунди след като мотоциклетът навлиза в улицата, двете МПС се оказват около оста на пътя След удара автомобилът продължава своето движение, спира в широката част на центъра и напуска местопроизшествието. Мотоциклетът продължава още известно време движението си около оста на пътя, изминавайки около 20 метра, като се откланя вдясно докато преустанови движението си. От техническа гледна 4 точка причини за настъпване на ПТП са: движението на лекия автомобил около средата на пътното платно и избраната от водача на мотоциклета траектория на движение и съответно решението да заобиколи от по-далечно разстояние паркирания автомобил. Имайки предвид получените от Н. травматични увреждания и механизма на настъпване на ПТП от медицинска гледна точка не би могло по категоричен начин да се определи дали Н. е бил водач на мотора, но е по-вероятно Б.Н. да е бил пасажер в момента на настъпването на инцидента.