Решение № 2632 от 29.04.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2632 гр. София, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20241100108137 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК от „Група технология на металите - А.Б.Х.” АД, ЕИК*********, срещу „Бизнес и Контрактинг комерс“ ООД, ЕИК121532961, за установяване по отношение на ответника, че ищецът е собственик на следния недвижим имот:

ЕДНОФАМИЛНА

ЖИЛИЩНА

СГРАДА с идентификатор

*** с РЗП 251,30 кв.м., заедно с прилежащия двор-тераса пред сградата с площ 27,90 к в.м., при съседи на сградата: от север - обект № 19-Б, от юг - обект № 18, от изток - двор и от запад - улица, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, цялото с площ от 4 106 к в .м, съставляващо УПИ III- 364,411,417 от квартал 113 по плана на гр. София, местност „Манастирски ливади - изток ”, при съседи на цялото дворно място: улица „ Б“ , улица „ В” , улица Г”, улица“Д “ и площад, с идентификатор на мястото ***.

Ищецът излага в исковата молба, че е собственик на процесния недвижим имот въз основа на договор за замяна на недвижими имоти от 24.07.2007г., оформен в нотариален акт № 163, том III. peг. № 4902, дело № 540 от 2007г., вписан в Службата по вписванията гр. София под № 99, том LLXXXV, дело № 3582, Вх. per. № 52309.

1

Излага, че е собственик на процесния недвижим имот и на основание чл.

79, ал. 2 от Закона за собствеността, като упражнява фактическа власт върху него в продължение на повече от 15 години.

През м. април 2024 г. при проверка в Имотния рег истър ищецът установява, че на 15.03.1999г. процесният имот е прехвърлен на ответника „Бизнес и Контрактинг комерс" ООД с договор за покупко-продажба и учредяване право на строеж от 15.03.1999г. , обективиран в нот.акт №1883, дело№ 037/1999г., като продавачи са същите лица, които три дни по-рано с описания по-горе нотариален акт от 12.03.1999г. са продали имота на праводател на ищеца. Счита, че посоченият договор не е породил правни последици, тъй като продавачите не са били собственици.

Ответникът „Бизнес и Контрактинг комерс“ ООД, ЕИК121532961, не оспорва иска.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Уважаването на установителен иск за собственост се обуславя от доказването от страна на ищеца, че е собственик на процесния имот според твърдяното в исковата молба придобивно основание.

В настоящото производство ищците установяват правото си на собственост върху процесния имот с договор за замяна на недвижими имоти от 24.07.2007г., оформен в нотариален акт № 163, том III. peг. № 4902, дело № 540 от 2007г., който не се оспорва от ответника и легитимира ищеца като собственик на процесния недвижим имот.

Между страните не е спорно и от доказателствата се установява, че с договор за покупко-продажба на недвижим имот и учредяване право на строеж от 15.03.1999г., оформен в нот.акт№ 034/1999г. процесният имот е прехвърлен на ответника „Бизнес и Контрактинг комерс" ООД от Б.Р.А.М. и Т.В.А.М., които три дни по-рано с нотариален акт от 12.03.1999г. са продали същия недвижим имот на праводател на ищеца.

Предвид изложеното договорът, обективиран в нотариален акт №034/1999г. не е породил правни последици, тъй като продавачите не са били собственици на недвижимия имот и не легитимира ответното дружество като 2 негов собственик.

Предвид изложеното искът е основателен и следва да се уважи.

При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените разноски. Представени са доказателства за направени разноски в размер на 2868,26лева държавна такса и 19 347,60лева с ДДС адвокатско възнаграждение.

Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и за прилагане чл.78, ал.2 от ГПК по отношение на разноските с твърдения, че ответникът не е дал повод за образуване на делото и е признал иска.

Съдът приема за основателно възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като с оглед фактическата и правна сложност на делото следва да се присъди възнаграждение в размер на 2000,00лева без ДДС или 2400,00лева с ДДС.

Неоснователно е възражението на ответника за присъждане на разноски, съобразно чл.78, ал.2 от ГПК, тъй като отговорността за разноски е основана на идеята за неоснователно предизвикване на делото. По приложението на цитираната норма е налице установена съдебна практика, постановена по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК /например определения № 500 от 16.07.2013 г. по ч. гр. д. № 2326/13 г. на I т. о. и № 709 от 28.12.2012 г. по ч. гр. д. № 592/12 г. на I гр. о. на ВКС/, която приема, че първата предпоставка по чл.78, ал.2 от ГПК липсва когато сезирането на съда е условие за упражняване на субективните права на ищеца.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ПО предявения от „Група технология на металите - А.Б.Х.” АД, ЕИК*********, срещу „Бизнес и Контрактинг комерс“ ООД, ЕИК121532961, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че „Група технология на металите - А.Б.Х.” АД, ЕИК********* е собственик на

ЕДНОФАМИЛНА

ЖИЛИЩНА

СГРАДА с идентификатор

*** с РЗП 251,30 кв.м., заедно с прилежащия двор-тераса пред сградата с площ 27,90 к в.м., при съседи на сградата: от север - обект № 19-Б, 3 от юг - обект № 18, от изток - двор и от запад - улица, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, цялото с площ от 4 106 к в .м, съставляващо УПИ III- 364,411,417 от квартал 113 по плана на гр. София, местност „Манастирски ливади - изток ”, при съседи на цялото дворно място: улица „ Б“ , улица „ В” , улица Г”, улица“Д “ и площад, с идентификатор на мястото ***.

ОСЪЖДА „Бизнес и Контрактинг комерс“ ООД, ЕИК121532961 да заплати на „Група технология на металите - А.Б.Х.” АД, ЕИК*********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 2868,26лева държавна такса и 2400,00лева с ДДС адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред

Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4