Решение № 860 от 17.11.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 860 гр. Благоевград, 17.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20241210100541 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „**** чрез пълномощника си против К. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. **** С исковата молба е предявен осъдителен иск за осъждане на ответника К. Г. Д., ЕГН **********, адрес: ****, да заплати на „***, ЕИК *** следните суми, частично отхвърлени с Разпореждане № 57/08.01.2024 г., а именно : сумата в размер на 197.25 лв. /сто деветдесет и седем лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща начислена неустойка съгласно чл.

54.12 от ОУ, във вр. с разпоредбите на Договора, като договорът на абоната е едностранно прекратен на 26.02.2021 г. от страна на *, от която : сумата в размер на 57.48лв. по договор с партиден номер M6323765 за услуга 359892377123, представляваща начислена неустойка, в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, ВЕДНО с начислена върху тази сума мораторна лихва в размер на 6.51лв. за период на забава 27.02.2021г. 30.06.2023г.; сумата в размер на 59.90лв. по договор с партиден номер Mfi323765 за услуга 359892377123, представляваща начислена неустойка, отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, ВЕДНО с начислена върху тази сума мораторна лихва в размер на 14.19лв. за период на забава 27.02.2021г. - 30.06.2023г.; сумата в размер на 109.87лв. по договор с партиден номер M6323765 за услуга 359892377123, представляваща начислена неустойка, отстъпка от цената на устройство Huawei Р40 lite Green+PB TTEC, ВЕДНО с начислена върху тази сума мораторна лихва в размер на 26.03лв. за период на забава 27.02.2021г. - 30.06.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от 197.25 лв., считано от датата на подаване на заявлението в съда - 18.08.2023г. до окончателното изплащане. Претендира се присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски в исковото и заповедното производство.

Сочи се, че ищцовото дружество е депозирало заявление за издаване на Заповед за изпълнение срещу К. Г. Д., въз основа на което на 18.08.2023 г. е било образувано частно гражданско дело с номер 1690/2023 по описа на Районен съд - Благоевград. Сочи се, че с Разпореждане № 57/08.01.2024г. е уважено искането и е издадена Заповед за незабавно изпълнение, като съдът частично е отказал да издаде заповедта за сумите, представляващи неустойки поради виновно неизпълнение, при което със съобщение от 25.01.2024г. на ищеца 1 е било указано, че може да предявят осъдителен иск за вземането на „*** срещу К. Г. Д. в едномесечен срок. Сочи се, че както „***, така и длъжникът, спрямо който е заявено издаване на заповед за изпълнение, са изразили двустранно воля за съгласие с процесната клауза да неустойка, и за последиците, които тя предвижда. Сама по себе си, се сочи, че така предвидената процесна клауза за неустойка преследва и има за цел удовлетворяването на значим и допустим от закона интерес, обосноваващ размяната на престации. Сочи се, че претендираната със заявлението неустойка по договора е съобразена с вредите, които е претърпял Оператора и е определена съобразно тях. Твърди се, че към момента на сключване на договора за мобилни услуги, К. Г. Д. е имала възможност да се запознае със съдържанието на неустоечните клаузи и с начина на формиране на неустойките в случай на предсрочно прекратяване на сключените договори по вина на потребителя. Клиентът също така е разполагал с информация за отстъпката, която се прави от оператора за закупуване на процесното мобилно устройство. Сочи се, че длъжникът е информиран за начина на формиране на неустойката, вкл., че същата включва част от стойността на отстъпката на предоставените устройства, и е приел чрез подписването на договора условията на оператора. Посочва се, че размерът на неустойките е посочен в приложимите разпоредби за отговорност в приложенията за услугите, които гласят: „Ако достъпът до Мрежата бъде спрян или абонаментът по договор за услуги бъде прекратен по инициатива или по вина на Абоната преди изтичането на Срока на ползване, определен за този абонамент, Абонатът дължи на Оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абонамента, за който договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без отстъпка, до изтичане на съответния Срок на абонамента. Когато Абонатът е физическо лице, максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване по тази клауза не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка. В тази хипотеза, в допълнение на неустойката за предсрочно прекратяване Абонатът дължи на Оператора и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства (закупени или предоставени на лизинг/ на изплащане), съответстваща на оставащия Срок на ползване по съответния абонамент. Навежда се, че в настоящия случай абонатът е физическото лице, К. Г. Д., поради което и първият компонент от дължимата от него неустойка е формиран от трикратния размер на месечните абонаментни такси без ДДС за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка, който размер е виден от заявлението по чл. 410 от ГПК и представената в него таблица. Сочи се, че вторият компонент от претендираната неустойка се формира от дадена отстъпка от цената на услуги и дадена отстъпка от цената на закупеното устройство на изплащане, като изрично е посочена поотделно сума за отстъпка от цената на услуги и отстъпка от цената на закупеното устройство. Твърди се, че е налице подробно разписване на стандартните и промоционалните цени на услугите, като е посочена и общата отстъпка от пазарната цена на крайното устройство, закупено с абонамента, в Приложение № 1. С така посоченият начин на формиране на дължимата неустойка при предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, се сочи че последният е имал възможност да се запознае преди сключване на договора и да направи възражение/я, но такова липсва и с полагането на подписа си върху договорите и приложенията към него се е съгласил с въпросната неустойка и нейния размер.

В настоящия случаи се сочи, че неустойката е предвидена съобразно присъщите и обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции и е начислена в предвидения в договорите и приложенията към тях размер. Сочи се че съгласно чл. 24 от Общите условия към договора: „* има право да предлага намаление на цената или отстъпки при едновременно или свързано закупуване на пакети от услуга(и) и устройство/а или на две или повече услуги“. В настоящия случай, заявителят е направил на абоната отстъпки от пазарните цени на услугите и на закупеното крайно устройство до края на срока на договора. Възстановяването на тези отстъпки съответства на принципите на 2 добросъвестност и справедливост, доколкото от същите се ползва абоната по време на действие на договора, те са вид благо уговорено изцяло в негов интерес и ползването на същите от абоната при противоправно поведение от негова страна, изразяващо се в неплащане на дължимите месечни такси, по-скоро би довело до неоснователно обогатяване на абоната, а не на мобилния оператор, както и до противоречие с принципа за справедливост и еквивалентност на престациите. В този смисъл, се сочи, че напълно справедливо е и не накърнява правата на потребителите, уговорката при предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, последният да дължи връщане на част от така направените отстъпки. В случая уговорените вноски на изплащане според ищеца не се променят и те ще се дължат от потребителя по първоначално уговорения им размер.

Неустойката според ищеца цели да компенсира вредите, представляващи разликата между пазарната цена на устройството и тази, за която е закупено от потребителя, тъй като занапред договора за услуги е прекратен по вина на Абоната и би било несправедливо той да продължи да се ползва от отстъпките за крайното устройство. Твърди се, че договорът за продажба на изплащане на крайно устройство и договорът за услуги /който е предсрочно прекратен в случая/ са обвързани, като Операторът предоставя отстъпка от цената на крайното устройство именно поради това, че наред с договора за продажба е сключен и договора за услуги.

Сочи се, че на основание чл. 54.12 от ОУ във вр. разпоредбите на Договора, договорът на абоната се счита за едностранно прекратен от страна на „*** в случай, че забавата на плащането на дължимите суми от абоната е продължила повече от 124 дни. Посочва се, че съгласно чл. 92 ЗЗД и договорените между страните условия (т.7.1. от Договора), абонатът дължи на оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абоната, за който договорът се прекратява, по стандартен за * България ЕАД размер, без отстъпка, до изтичане на съответния срок за ползване. Тъй като абонатът е физическо лице, се сочи, че максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК.

Съобщението до ответната страна е връчено на 21.05.2024 г. лично на ответника, като в законоустановения срок не е постъпил писмен отговор.

С Определение № 1709/31.08.2024 г. по делото е насрочено открито съдебно заседание, като съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по делото, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно решаване на спора.

В съдебно заседание ищцовото дружество „***, редовно призовано, не се явява законният представител, не се явява и процесуален представител.

Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява.

По делото са приобщени представените от ищеца писмени документи.

След съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното :

Видно от приложеното ч. гр. д. № 1690/2023 г. по описа на Районен съд - гр.

Благоевград, ищецът е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, с вх. № 16910/18.08.2023г. срещу длъжника К. Г. Д., с ЕГН **********, с настоящ адрес гр. *** по което с Разпореждане № 57/08.01.2024 г. е отхвърлено заявление, подадено от заявителя „***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** представлявано от А.

В. Д. и М. М., македонски гражданин - законни представители, срещу длъжника К. Г. Д., с ЕГН **********, с настоящ адрес гр. *** в частта, в която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за следните суми: сумата в размер на 3

197.25 лв. /сто деветдесет и седем лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща начислена неустойка съгласно чл. 54.12 от ОУ, във вр. с разпоредбите на Договора, като договорът на абоната е едностранно прекратен на 26.02.2021 г. от страна на A1, от която: сумата в размер на 57.48лв. по договор с партиден номер М6323765 за услуга 359892377123, представляваща начислена неустойка, в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, ВЕДНО с начислена върху тази сума мораторна лихва в размер на 6.51лв. за период на забава 27.02.2021г. - 30.06.2023г.; сумата в размер на 59.90лв. по договор с партиден номер М6323765 за услуга 359892377123, представляваща начислена неустойка, отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, ВЕДНО с начислена върху тази сума мораторна лихва в размер на 14.19лв. за период на забава 27.02.2021г. 30.06.2023г.; сумата в размер на 109.87лв. по договор с партиден номер М6323765 за услуга 359892377123, представляваща начислена неустойка, отстъпка от цената на устройство Handset Huawei P40 lite Green+PB TTEC, ВЕДНО с начислена върху тази сума мораторна лихва в размер на 26.03лв. за период на забава 27.02.2021г. - 30.06.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от 197,25 лв., считано от датата на подаване на заявлението в съда – 18.08.2023г. до окончателното изплащане, а в останалата част е разпоредено да се издаде заповед за изпълнение. Издадена е Заповед № 23/08.01.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът К. Г. Д., с ЕГН **********, с настоящ адрес ***** да заплати на заявителя „***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** представлявано от А. В. Д. и М. М., македонски гражданин, притежател на паспорт № СО360019, издаден на 04.10.2017 година от властите на Македония - законни представители, чрез адвокат Р. Г., ГАК и адвокат Д. Ш., САК, следните суми: -сумата в размер на 198.88 лв. /сто деветдесет и осем лева и осемдесет и осем стотинки/ - неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане от 19.08.2020г., по силата на който е закупено на изплащане устройство Handset Huawei P40 lite Green+PB TTEC, дължима за период 01.02.2021г. - 28.02.2021г., ВЕДНО със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 18.08.2023 г. до окончателното изплащане; - сумата в размер на 47.13 лв. /четиридесет и седем лева и тринадесет стотинки/ - мораторна лихва върху тази сума за период на забава 27.02.2021г. 30.06.2023г. - сумата от 12,55 лв. /дванадесет лева и петдесет и пет стотинки/ - държавна такса; - сумата от 241,00 лв. /двеста четиридесет и един лева / - адвокатско възнаграждение.