Протокол № 10178 от 20.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10178 гр. София, 17.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА и прокурора Г. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110215674 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. М. Г. редовно призован, явява се лично и с адвокат М. П. с пълномощно по делото.

Пострадалият И. Е. И., редовно призован, не се явява. За него – адвокат С. с пълномощно от ДП.

За СРП се явява прокурор Г. И.

СЪДЪТ прикани страните за становище относно даване ход на делото за разпоредително заседание

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият получил съм препис от обвинителния акт СЪДЪТ с оглед становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Ц. М. Г. роден на 05.06.1987 г. в гр. София, българин, български гражданин, средно, неженен, работи като общ работник в семейна фирма **********, неосъждан, адрес ********** ЕГН ********** СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия

1

ПОДСЪДИМИЯТ - Ясни са ми правата.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК като им УКАЗА, преклузията по чл.248 ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Със защитата и подсъдимият сме постигнали споразумение.

Няма необходимост делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам доказателствени искания. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава .. НПК. По отношение на конституирането като частен обвинител следва да бъде уважена молбата, а в случай че делото бъде разгледано със споразумение, не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане гр. иск

ПОВЕРЕНИКЪТ – Присъединявам се към становището на прокурора.

Действително, в случай че делото приключи със споразумение не може да бъде разгледан гр. иск. След като бях запознат с параметрите на споразумението изразявам съгласие.

ЗАЩИТАТА – Присъединявам се изцяло към становището на прокурора. Постигнали сме споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам защитника си. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с делото и становищата на страните, намира, че същото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. С оглед изявеното становище на страните че са постигнали съгласие за споразумение делото следва да бъде насрочено по реда на глава 29 НПК непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. Липсва необходимост от привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не е взета мярка за неотклонение и не е налице необходимост от вземане на такава. По предявената молба от пострадалия за конституиране като частен обвинител и граждански ищец СЪДЪТ намира следното: налице са основанията за конституиране на пострадалия като частен обвинител, доколкото молбата е своевременно предявена от лице с активна процесуална легитимация – пострадал от деянията, за които подсъдимият е предаден на 2 съд подсъдимият. Молбата отговаря на критериите на процесуалния закон. По отношение на молбата за консттиуиране на пострадалия като граждански ищец СЪДЪТ намери, че приемането за съвместно разглеждане на гр. иск би затруднило наказателното производство, още повече в настоящата хипотеза на изразено съгласие за постигнато споразумение, поради което гр.иск не следва да бъде приет за съвместно разглеждане. Няма пречка пострадалият да предяви претенцията си пред специално компетентния гр.съд, където център на процеса ще бъде имуществената претенция. Към момента липсват искания за събиране на нови доказателства.

С горните мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА липса на допуснати процесуални нарушения в хода на ДП.

КОНСТИТУИРА пострадалия И. Е. И. в качеството на частен обвинител в процеса на основание чл.76 НПК

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от И. Е. И. срещу Ц. М. Г. граждански искове.

НЕ КОНСТИТУИРА И. Е. И. като граждански ищец в процеса.

Определенията не подлежат на самостоятелно обжалване.

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3