Определение № 613 от 10.09.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 613 гр. Перник, 10.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20251700100438 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

По съображения изложени в исковата молба, ищецът С. Л. С., моли да бъде осъден ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД отговорно по комбинирана застрахователна полица № ***, на МПС марка „БМВ“ модел „Х4“, с рег. № ***, да му заплати по щета към ответното дружество, стойността на нанесените имуществени вреди на МПС марка „БМВ“, модел „Х4“, с рег. № РК *** вследствие настъпило застрахователно събитие -ПТП на 29. 07. 2024г., сумите: 25640лв., ведно със законната лихва от датата на деликта 29. 07. 2024г. до окончателното изплащане; сумата в размер на 360лв.за заплатена пътна помощ за МПС марка „БМВ“, модел „Х4“, с рег. № РК *** съгласно фактура № ********** от 31. 07. 2024г., ведно със законната лихва от датата на деликта 31. 07. 2025г. до окончателното изплащане; сумата 600лв. за заплатена услуга: разглобяване на автомобил за оглед по щетана фирма „Ми М Ауто 96“ ЕООД, ведно със законната лихва от 06. 08. 2024г.до окончателното изплащане, както и направените съдебни разноски.

Съдът служебно намира, че предявените искове са редовни и процесуално допустими.

Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, чрез юрисконсулт В. Й., в срок е подал писмения отговор. С него :

Намира исковете за процесуално допустими, като ги оспорва по основание и размер.

1

Не оспорва /признава/ следните обстоятелства, въз основа на които ищецът основава настоящата претенция: наличието на валиден към датата на посоченото ПТП 29. 07. 2024г.

– договор за застраховка „Каско“, сключен в ДЗИ-ОЗ“ ЕАД за л.а. „БМВ Х 4“ с рег. № РК ***, обективиран в полица № ***.

- както и че по повод на предявена претенция в дружеството е образувана преписка по щета №***.

Поддържа постановения отказ, като се позовава на нормата на т.9.1.8 от Общите условия, а именно“ застрахователят не предоставя застрахователно покритие за щети, причинени при проява на умишлени действия или груба небрежност на застрахования, членове на неговото семейство, лица, живеещи с него в едно домакинство…“, като твърди, че за настъпване на процесното ПТП е налице груба небрежност на водачката на автомобила, поради което счита, че настъпилото събитие няма качеството на „застрахователно“ и то представлява изключен от застрахователното покритие риск.

Твърди, че грубата небрежност на водачката се изразява в управляване на процесното МПС със скорост, значително надвишаваща разрешената за съответния участък, където ограничението е 80 км/ч.

Излага доводи, че протокол за ПТП № 1948017/29.07.2024г. е официален свидетелстващ документ и съдържа обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените с негов него факти, относими за механизма на ПТП Позовава се и на декларираната пред застрахователя механизъм на за настъплане на ПТП, което представлява извънсъдебно признание за тези факти.

Оспорва изложеното в исковата молба твърдения, че водачката е написала декларираните в приложението към уведомлението за щетата факти под въздействие на друго лице и не по собствена вола, тъй като този документ е попълнен най – малко 24 часа, след датата на ПТП.

Моли предявените искове неоснователни и необосновани. да бъдат отхвърлени изцяло като

В условия на евентуалност, оспорва предявените искове по размер, като завишени.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски и 2 юрисконсултско възнаграждение.

На възразява да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства, като възразява да се приеме протокола за ПТП, като нечетлив и моли ищецът да бъде задължен да представи четливо копие от същия.

Възразява и да се приеме представената от ищцата писмена декларация , тъй като същата няма характер на писмено доказателство.

Не възразява да бъде назначена САТЕ, като възразява срещу искането да бъде начислен инфлационен индекс.

Счита, че с исковата молба са представени всички документи по щетата, както и представя с писмения отговор снимков материал,относно процесния автомобил.

Възразява да бъде представена от него застрахователната полица, тъй като той признава този факт.

Представил е и общите условия, съставения на водача АУАН и е напвил доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, както следва :

Предявените искове са с правно основание 405, ал.1, изр.1-во вр. с чл.399 и чл. 409 от КЗ.

Ответното дружество признава :

- наличието към датата на ПТП на договор за застраховка „Каско“, сключен в ДЗИ-ОЗ“ ЕАД за л.а. „БМВ Х 4“ с рег. № РК ***, обективиран в полица № ***.

- както и че по повод на предявена претенция в дружеството е образувана преписка по щета №***, поради което тези факти са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Ищцата следва да докаже иска си при условията на главно и пълно доказване - имуществени вреди като механизъм на причиняване и техния размер, така както са описани в исковата молба и наличието на причинно – следствена връзка между ПТП-то и настъпването на вредите. В тази насока са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

Ответникът следва да докаже възраженията си. Същият е представил 3 писмени доказателства в тази насока и е направил доказателствени искания.

Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети /без Протокола за ПТП, който е напълно нечетлив и декларация от Г. В. Б., която на практика съдържа свидетелски показания/, както и следва да бъдат приети представените с писмения отговор на ответника писмени доказателства.

Ищецът следва да бъде задължен в 7 дневен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за ответника, да представи два броя четливи и заверени копия от протокола за ПТП /един за съда и един да ответника/.

Следва да бъде дадена възможност на ответника, след представяне на четлив и заверен препис от протокола за ПТП, в 7 дневен срок от получаването му да направи доказателствено искане за разпит на свидетеля, описан в протокола.

Следва да бъде назначена съдебно - автотехническа експертиза, която след като се запознае с представените по делото писмени доказателства да отговори на формулираните в исковата молба раздел „Доказателствени искания“ въпроси, с изключение на въпроса за определяне на инфлационния индекс, както и на въпросите формулирани в раздел „Доказателства и доказателствени искания“ в писмения отговор на ответника.

За вещо лице следва да бъде определен инж. Б. В..

Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в общ размер на 1200лв., от които 800лв., вносими от ищеца и 400лв. вносими от ответника в 7 дневен срок от получаване на определението, чрез адвокат Георги Йорданов Йорданов, като в същия срок се представат вносните бележки по делото.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Напътва страните да постигнат спогодба.

На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с 4 исковата молба писмени доказателства /с изключение на представените от ищеца Протокола за ПТП от 29. 07. 2024г., който е напълно нечетлив и декларация от Г. В. Б., която на практика съдържа свидетелски показания/, както и представените с писмения отговор на ответника писмени доказателства.

Задължава ищеца в 7 дневен срок от получаване на определението, с писмена молба, с препис за ответника, да представи два броя четливи и заверени копия от протокола за ПТП /един за съда и един да ответника/.

Дава възможност на ответника, след представяне на четлив и заверен препис от протокола за ПТП, в 7 дневен срок от получаването му да направи доказателствено искане за разпит на свидетеля, описан в протокола.

Назначава съдебно - автотехническа експертиза, която след като се запознае с представените по делото писмени доказателства, да отговори на формулираните в исковата молба раздел „Доказателствени искания“ въпроси /с изключение на въпроса за определяне на инфлационния индекс/, както и на въпросите формулирани в раздел „Доказателства и доказателствени искания“ в писмения отговор на ответника.

Определя за вещо лице инж. Б. В..

Определя възнаграждение за вещото лице в общ размер на 1200лв., от които 800лв., вносими от ищеца и 400лв. вносими от ответника, в 7 дневен срок от връчаване на определението, като в същия срок се представат вносните бележки по делото.

С оглед направените признания от страна на ответника и представените доказателства от същия, оставя без уважение останалите доказателствени искания, направи от ищеца.

Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в мотивите на определението.

Дава възможност на страните, в седмичен срок от получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

5

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 28. 10.

2025г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото инж. Б.

В., като на ищеца, чрез адвокат Я. С., да се изпрати препис от писмения отговор на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 6