Определение № 662 от 04.07.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 662 гр. Стара Загора, 04.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно гражданско дело № 20245500500371 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.122 ГПК.

Повдигнат е спор за подсъдност от РС Стара Загора относно разглеждането на молбата на Р. Д. Я. от с. С.К., *** срещу Н. И. К. от гр. С.З., с която се иска да се разреши спор между тях като родители на малолетното дете И.Н. К. относно упражняването на родителските права.

Първоначално по тази молба е било образувано производство пред Районен съд – Елхово. С определение № 190 от 22.04.2024 г., постановено по гр.д. № 192/2024 г., съдът е приел, че компетентен да се произнесе по молбата е съдът по настоящия адрес на детето, като под настоящ адрес следва да се възприеме мястото, където фактически пребивава то към момента на завеждане на делото. Затова производството е прекратено, а делото – изпратено на РС Стара Загора.

С определение № 1750 от 26.06.2024 г., постановено по гр.д. № 2171/2024 г., състав на Районен съд – Стара Загора е приел, че съдът проверява служебно само родовата подсъдност и местната подсъдност по чл.119, ал.1-3 ГПК, сред които не е особената местна подсъдност по чл.127, ал.2 СК. Приел е, че за нея съдът не може да следи служебно. Тя се проверява само по отвод на ответника в срока за отговор.

След преценка на представените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Пред Районен съд – Елхово е предявена молба от Р. Д. Я. от с. С.К., ***, с която молителката е поискала съдът да разреши спор между нея и ответника по молбата Н. И. К. относно упражняването на родителските права върху детето И.Н. К., роден на 31.12.2022 г. В молбата е посочено, че молителката е напуснала жилището, в което е живеела заедно с ответника и детето в гр. С.З. на 17.02.2024 г. и се прибрала в дома на родителите си в с. С.К., ***, като детето останало в дома на бащата.

1

Съгласно чл. 127, ал. 2 СК спорът между родители, които не живеят заедно, относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права и др. се разрешава от районния съд по настоящия адрес на детето.

Нормата е специална и процесуална. Настоящият адрес на детето е този, на който то живее с единия родител, при въведените твърдения в молба, че родителите са разделени и не живеят заедно. По въпроса как се определя настоящия адрес на детето при подаване на молба с искане за съдебна администрация по чл. 127 или чл. 127а СК, е формирана трайна и непротиворечива съдебна практика, според която настоящият адрес на детето е неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяване на исковете, разбирано като трайно пребиваване съгласно § 1, т.15 от ДР на ЗЗДет. Правилата за компетентността на съда, когато разрешава спор за родителски права, местоживеене на дете, свободата на придвижването му и др., е специална и е съобразена с най-добрия интерес на детето – спорът да бъде разгледан от районния съд, който има най-добра възможност да прецени този интерес, а при нужда и да го изслуша, без детето да бъде принуждавано да изминава голямо разстояние и да променя ежедневието си. При твърденията в молба, че детето живее понастоящем в гр. С.З. и при отсъствие на данни за промяна на местоживеенето му, докато е висящо производството във връзка с подсъдността, въззивният съд намира, че настоящият адрес на детето е правилно определен от РС- Елхово и в съответствие с него е разрешил въпроса за местната подсъдност на предявените искове. Уредената с чл. 127, ал. 2 СК специална компетентност на съда по настоящ адрес на детето е императивна, тъй като целта й предвид характера на исковете, за които е постановена, както и на всички други норми, уреждащи исковете, при които се засягат интереса на детето, е да се осигури най-добра защита на интереса на детето. За спазване на императивните норми съдът следи служебно.

Съдът намира за необходимо да изложи и още един аргумент: Съгласно чл.17 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000 – чл. 17 „Проверка на компетентност“, когато пред съд в държавачленка е заведено дело, по което той, по силата на този регламент не е компетентен, а компетентността принадлежи на съда на друга държава-членка по силата на настоящия регламент, той служебно прогласява, че не е компетентен. Щом съдът има такова задължение по общностното право, няма причина да не приложи тази норма и в настоящия случай. Това е така, защото целта винаги е една и съща и тя е свързана само и единствено със защита на най-добрия интерес на детето.

Ето защо, настоящият съдебен състав приема, че след като фактическото пребиваване на детето е в гр. С.З., местно компетентният съд за разглеждането на предявения иск, е Районен съд – Стара Загора.

2

Воден от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд, като по-горе по степен съд съгласно чл.122 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН ДА РАЗГЛЕДА искова молба с вх. № 1557 от 12.04.2024 г. от Р. Д. Я. от с. С.К., *** срещу Н. И. К. от гр. С.З., с която се иска да се разреши спор между тях като родители на малолетното дете И.Н.

К. относно упражняването на родителските права, е Районен съд – Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3