Решение № 592 от 08.05.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 592 гр. София, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно гражданско дело № 20251000502486 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 на ГПК.

Производството е образувано по повод постъпила въззивна жалба от С. Т. С., с която оспорва решение № 260 103 от 20.03.2025 г., постановено по гр. д. № 3 050/21 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 5 състав, в частта в която съдът е отхвърлил иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за разликата между присъдения размер от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени нови болки и страдания от влошаване на здравословното състояние на С. Т. С. от увреждания, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 07.01.2005 г., което влошаване на здравословното състояние се е изразило в дълбока венозна тромбоза, феморо-поплитеална флеботромбоза в левия долен крайник - състояние, диагностицирано с епикриза № 11 038/13.09.2019 г. на V МБАЛ „София“ ЕАД, Първо хирургическо отделение, ведно със законната лихва, считано от 13.09.2019 г. до окончателното изплащане до претендирания размер от 150 000 лв., в частта, в която съдът е отхвърлил предявеният иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за сумата о т 200 000 лв., представляваща обезщетение за болки и страдания от влошаване на здравословното състояние на С. Т. С., изразило се в по-тежка форма на епилепсия с припадъци и загуба на съзнание, както и в болест на малките мозъчни съдове и арахноидни кисти в лявата малко-мозъчна хемисфера, което състояние е диагностицирано с изследване МРТ на главен мозък № 2 256/31.08.2017 г. на УМБАЛ „Апександровска“ ЕАД и изследване МРТ на главен мозък № 1 399/17.09.2019 г. на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД и е осъдил С.

Т. С. да заплати на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, на основание чл.78, ал. 3 от ГПК, 1 направените по делото разноски в размер на 842.80 лв., съразмерно на отхвърлената част от иска.

В жалбата се твърди, че атакуваното решение в тази част е необосновано и неправилно, постановено при грубо нарушение на процесуалния и материалния закон и при неправилно тълкуване и прилагане на закона в тези му части, защото изводите и логиката на съда изцяло противоречи на доказателствата, доказателствените средства, неправилно преценка на доказателствената тежест в процеса, нарушаване на принципа на равенство на страните, служебното начало в процеса, принципа на безпристрастност на съда и вътрешното убеждение и задължението на съда и служебно да извърши процесуални действия и да постави допълнителни задачи на експертизата за изясняване на противоречията в обясненията и отговорите на вещите лица по делото, като тази недооценка на доказателствата и противоречия. В тази връзка твърди, че съдът неправилно е отхвърлили иска за обезщетение за ексцес от параплегия, тъй като не е анализирал правилно заключенията на вещите лица в приетата експертиза. Твърди, че за безспорно доказаното бъдещо утежняване на здравето следва да се присъди справедливо обезщетение, а не да се отхвърля иска чрез неправилно интерпретация и възприемане на неверен извод в решението, че вещите лица не могат да дадат заключение дали доказаното увеличение на травматичната киста рефлектира върху намаляването на двигателност на долните крайници във времето.

По отношение на иска за присъждане на неимуществени вреди за ексцес, изразил се в дълбока венозна тромбоза, феморо-поплитеална флеботромбоза в левия долен крайник оспорва определения от съда размер на обезщетението, като твърди, че съдът не се е съобразил с принципите за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди и съдебната практика. Твърди, че макар съда да е взел предвид експертните заключения по делото, определения от съда размер на обезщетението за претърпените неимуществени вреди е несправедлив съобразно приложението на чл. 52 от ЗЗД.

По отношение на частта от решението, в която съдът е отхвърлил иска за присъждане на неимуществени вреди за ексцес, изразил се в по-тежка форма на епилепсия с припадъци и загуба на съзнание, както и в болест на малките мозъчни съдове и арахноидни кисти в лявата малко-мозъчна хемисфера твърди, че макар вещите лица да нямат категорично заключение относно пряката причинна връзка, същите са изказали становище, че „....тези кисти е възможно да дават отражение и да предизвикват координационни нарушения, защото малкият мозък има основно такива функции - за равновесие, но експертите не са посочили в самото заключение, нито в съдебно заседание заявяват, че кистите реално са предизвикали в такива неблагоприятни прояви при ищеца....“, поради което смята, че неправилно, необосновано и тенденциозно съдът не е възприел заключението на тези вещи в тази му част.

Твърди, че съдът неправилно е дал хода на устните състезания при неизяснена медицинска анамнеза и причинно-следствена връзка, като без да има специални знания в сложната медицинска наука е направил неправилни изводи вместо да допусне допълнителни въпроси към медицинските експерти или да назначи нови експерти със специализирани 2 знания в конкретната медицинска област. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното изцяло, относно иска за нарушаване на двигателните способности на всички крайници - параплегия, в частта с която първоинстанционния съд е отхвърлил иска за присъждане на неимуществени вреди за ексцес, изразил се в дълбока венозна тромбоза, феморо-поплитеална флеботромбоза в левия долен крайник за разликата от 10 000 лв. до пълния размер от 150 000 лв., както и в частта му, с която първоинстанционния съд е отхвърлил изцяло иска за присъждане на неимуществени вреди за ексцес, изразил се в потежка форма на епилепсия с припадъци и загуба на съзнание, както и в болест на малките мозъчни съдове и арахноидни кисти в лявата малко-мозъчна хемисфера и вместо него се постанови справедливо и безпристрастно решение, с което да се присъди пълния размер на търсеното обезщетение за неимуществени вреди по тези искове, като претендира и разноски в двете инстанции, включително в частта относно адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА.

Ответникът „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД оспорва подадената въззивна жалба. Твърди, че съдът се е произнесъл законосъобразно, правилно и мотивирано относно предявените искове. Твърди, че съдът правилно е определил размера на дължимото от застрахователя обезщетение, като изцяло неоснователни са твърденията на въззивника, изложени във въззивната жалба относно необоснованост и неправилност на постановения съдебен акт. Твърди, че по безспорен начин са доказани вид, степен и тежест на получените от ищеца телесни увреждания, за които същият претендира обезщетение в резултат на настъпил ексцес. Твърди, че при определяне на обема на обезщетението съдът правилно се е съобразил със приетите по делото СМЕ, както и социално-икономическите условия и стандарта на живот в страната през 2019 г. Твърди, че с доклада по делото, допълнен в съдебно заседание от 24.04.2024 г., съдът е приел за ненуждаещо се от доказване обстоятелство, че ищецът е допринесъл за настъпване на телесните повреди при катастрофата с принос 1/3, какъвто е бил установен с решенията по гр. д. № 640/17 г. на Софийски апелативен съд и гр. д. № 1 995/11 г. на Софийски апелативен съд. Твърди, че ако настоящия състав приеме за основателна въззивната жалба, то съдът следва да има предвид възражението за съпричиняване, като съдът при евентуално присъждане на допълнително обезщетение същото да бъде намалено с 1/3 принос на пострадалия за настъпването на ПТП.

Ето защо моли съда да постанови решение, с което да остави без уважение въззивната жалба и потвърди изцяло първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.

Претендира юрисконсултско възнаграждение за производството пред настоящата инстанция.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори между страните, а се установява и от атакуваното решение № 260 103 от 20.03.2025 г., постановено по гр. д. № 3 050/21 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 5 състав, че съдът е осъдил „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД да 3 заплати на С. Т. С., на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, сумата от 10 000 лв., обезщетение за претърпени нови болки и страдания от влошаване на здравословното състояние на С. Т. С. от увреждания, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 07.01.2005 г., което влошаване на здравословното състояние се е изразило в дълбока венозна тромбоза, феморопоплитеална флеботромбоза в левия долен крайник, състояние, диагностицирано епикриза № 1 1038/13.09.2019 г. на V МБАЛ „София“ ЕАД, Първо хирургическо отделение, ведно със законната лихва, считано от 13.09.2019 г. до окончателното изплащане, отхвърлил е иска в останалата част, до пълния предявен размер от 500 000 лв., от която 150 000 лв. обезщетение за болки и страдания от влошаване на здравословното състояние на С. Т. С. относно двигателните способности на всичките крайници - параплегия, установено с епикриза № 5 117/22.07.2016 г. на Медицински център „Месемврия“; сумата над 10 000 лв. до 150 000 лв. - обезщетение за болки и страдания от влошаване на здравословното състояние на С. Т. С., изразило се в дълбока венозна тромбоза, феморо-поплитеална флеботромбоза в левия долен крайник, което състояние е диагностицирано с епикриза № 1 1038/13.09.2019 г. на V МБАЛ „София“ ЕАД, Първо хирургическо отделение; 200 000 лв., обезщетение за болки и страдания от влошаване на здравословното състояние на С. Т. С., изразило се в по-тежка форма на епилепсия с припадъци и загуба на съзнание, както и в болест на малките мозъчни съдове и арахноидни кисти в лявата малко-мозъчна хемисфера, което състояние е диагностицирано с изследване МРТ на главен мозък № 2 256/31.08.2017 г. на УМБАЛ „Апександровска“ ЕАД и изследване МРТ на главен мозък № 1 399/17.09.2019 г. на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, осъдил е С. Т. С. да заплати на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, направените по делото разноски в размер на 842.80 лв., съразмерно на отхвърлената част от иска, осъдил е „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД да заплати на адвокат В. Е. З. от АК- София, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, адвокатско възнаграждение в размер на 493 лв., съразмерно на уважената част от иска и е осъдил „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД да заплати на държавата, по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, държавна такса върху уважения иск в размер на 400 лв., а на Софийски градски съд разноски за вещи лица в размер на 10 лв., съразмерно на уважената част от иска.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с определение от 20.06.25 г., постановено по гр. д. № 3 050/21 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 5 състав съдът е оставил без уважение молба, обективирана във въззивна жалба вх. № 266 803/22.04.2025 г. по описа на Софийски градски съд, подадена от С. Т. С. и в лично качество от адвокат В. Е. З., за изменение на решение № 260 103/20.03.2025 г., постановено по гр. д. № 3 050/21 г., по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 5 състав, в частта, относно разноските.

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че с влезли в сила решения № 1 562/19.10.2011 г., постановено по гр. д. № 1 995/11 г., по описа на Софийски апелативен съд и решение № 1 322/28.05.2018 г., постановено по гр. д.

№ 640/17 г., по описа на Софийски апелативен съд „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД е осъдено 4 да заплати на ищеца обезщетения за неимуществени вреди от настъпили ексцеси на здравословното му състояние, вследствие на телесни повреди, получени при ПТП от 07.01.2005 г.

Видно от постановеното решение по гр. д. № 1 995/2011 г. по описа на Софийски апелативен съд, съдът частично е потвърдил решение от 01.03.2011 г., постановено по гр. д. № 637/19 г., по описа на Софийски градски съд, с което е прието, че при катастрофата ищецът е получил следните увреждания: тежка гръбначно-мозъчна травма с характер на екстензионна шийна травма и контузия в шийния отдел на гръбначния мозък със слабост на четирите крайника. Травмата е изявена клинично веднага след инцидента с ограничение на движенията и изтръпване на четирите крайника. Видно от заключенията тази травмена увреда в следващите години е довела до трайно затруднение на движенията на краката и ръцете, до степен на невъзможна самостоятелна походка, без помощни средства, затруднения до невъзможност за самообслужване, нарушения във функциите на тазовите резервоари (уриниране и дефекация), нарушения в половата сфера. Видно от мотивите, медицинската експертиза е установила, че травмената увреда на шийния гръбнак протича на фона на изразени дегенеративни промени на същия с многоетажни дискови хернии, като вещото лице не може да се изключи травматичният характер на дисковата херния на ниво V - VI шиен прешлен, която причинява и най - изразеното притискане и увреждане на гръбначния мозък. Отразено е, че тази увреда по своята медико - биологична характеристика представлява постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, като ищецът е получил и лекостепенна черепномозъчна травма (ЧМТ), изразяваща се в мозъчна контузия с травматичен кръвоизлив в меките мозъчни обвивки, която представлява разстройство на здравето, временно опасно за живота. В резултат на ПТП ищецът е получил и множество разкъсно -контузии и порезни рани в челната област на главата, предизвикали болки и страдания за срок от 10 - 15 дни и отзвучали без трайни последствия за здравето. Ищецът е получил и контузия, и разкъсно - контузна рана в областта на дясната лакетна става, предизвикала болки и страдания за срок от 10 - 15 дни и отзвучала без трайни последствия за здравето. Видно от мотивите на влязлото в сила решение съдът е приел, че пълно възстановяване на здравословното състояние в бъдеще е невъзможно, поради което болки и страдания ще съпътстват предстоящия му живот, както физически, така и психо-емоционални във връзка с нарушенията в тазоворезервоарните функции и половата сфера. Прието е, че трайните посттравматични структурни промени на гръбначния мозък на нивото на увредата (посттравматична киста) и задържащата се в продължение на 5 години тежка неврологична симптоматика обуславят абсолютна невъзможност здравословното състояние на пострадалия да се възстанови до такова, каквото е било до настъпването на ПТП, като нарушението на тазоворезервоарните функции съдът е предвидил възможност за развитие на хронична уроинфекция, понякога с тежки, до фатални усложнения. Въз основа на изложеното съдът е определил обезщетение в размер на 50 000 лв. С решението е прието, че ищецът е съпричинил вредоносния резултат, като е определена 1/3 съпричиняване.

Разпечатката съдържа 25 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/494b95bd-f5f7-4c55-b7da-fa20cd54159b