Определение № 3376 от 23.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3376 гр. София, 23.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110143022 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Съдът, при служебна проверка на извършените процесуални действия, констатира, че във връзка постановеното по делото неприсъствено решение, е постъпила от ищеца молба за изменението му в частта за пресъдените в негова полза съдебни разноски, с която счита, че не са в цялост, а именно за държавна такса и юрисконсулстско възнаграждение за исково производство. Делото е архивирано, като не е отчетено, че производството по чл. 248 от ГПК не е приключило.

Насрещната страна не взима становище.

СЪДЪТ, като взе предвид изложените доводи, доказателствата по делото и закона, приема следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Съдът не констатира обстоятелства, които да налагат ревизиране на преценката, обективирана в мотивите на съдебното решение по отношение отговорността на страните за съдебните разноски. Съдът не намира основание да пресъди други съдебни разноски, освен тези, които с Молба вх. №56785/01.03.2023 г. по описа на СРС, вкл. имаща характер на списък по чл. 80 от ГПК, ищецът изрично е заявил, че поддържа като непогасено вземане, с оглед конкретиката на спора между страните и изършени в хода на процеса плащания.

Присъдени с неприсъственото решение, страната може да иска от съда, който го е постановил да го допълни или да го измени по реда на чл. 248 отГПК. По това искане съдът се произнася с определение в закрито заседание, което обаче не подлежи на обжалване, тъй като неприсъственото решение не подлежи на обжалване - арг. от чл. 248, ал. 3 от ГПК. В разглеждания случай е постановено неприсъствено решение, което не подлежи на обжалване. Следователно атакуваното определение за изменението му в частта за разноските също не подлежи на инстанционен контрол.

1

Съдът, като взе предвид Молба вх. №14846/17.01.2024 г. по описа на СРС на ищеца и на осн. чл. 404, т. 1 от ГПК приема за допустима и основателна.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. №156729/05.06.2023 г. по описа на СРС с правно основание чл. 248 от ГПК на ищеца "Т.С." ЕАД.

Определението в тази част не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа Решение №9110/31.05.2023 г. по гр. дело №43022/2022 г. по описа на СРС, за пресъдените суми в полза на молителя-ищец.

ДА се направи надлежна бележка върху решението.

Определението в тази час има характер на разпореждане и може да бъде обжалвано по реда на чл. 407, ал. 1 от ГПК пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Препис от настоящото определение да се връчи на ищеца за сведение.

Делото да се върне в служба "Архив".

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2