Решение № 292 от 05.03.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Плевен, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Ст. Томов при участието на секретаря Петя Ст. И. като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело № 20254430104368 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от „ДНД“ ЕООД гр. Плевен против Т. И. А.

/М./ от гр. Плевен. В молбата се твърди, че ищцовото дружество отдава под наем автомобили за определен договорен срок срещу заплащане. Твърди се, че на 27. 02. 2025 год. в гр. Плевен е бил сключен договор за наем на автомобил марка „Пежо“, модел 308, с ДК № ЕН **** КВ, № 0002696 между ищеца „ДНД“ ЕООД гр. Плевен като наемодател и ответницата Т. И. М. като наемател с предмет отдаване под наем на лек автомобил. Твърди се, че договорът бил сключен за срок от 27. 02. 2025 год. до 28. 02. 2025 год. Твърди се, че владението на описания лек автомобил било предадено на ответницата в деня на подписване на договора. Твърди се, че ответницата не е върнала автомобила в уговорения срок. Твърди се, че ищецът провел неколкократни разговори с ответницата, при което получил уверение, че в срок до 14. 03. 2025 год. моторното превозно средство ще бъде върнато и съответно ще бъде заплатена дължимата се за наем парична сума. Твърди се, че на 15. 03. 2025 год. ответницата върнала лекия автомобил, по който имало причинени щети, отказвайки да възстанови същите съобразно условията на договора и да плати наемната цена за него. Твърди се, че за случилото се ищецът сигнализирал органите на МВР. Твърди се, че видно от обясненията на ответницата същата признава , че действително е задържала процесното моторно превозно 1 средство извън срока по сключения договор за наем, като потвърждава, че след проведен разговор с управителя на дружеството наемодател и с оглед финансовите й затруднения е уговорено автомобилът да бъде върнат на 14. 03.

2025 год. Твърди се, че въпреки наличието на подписан договор с изрична клауза - т. 9. 5 „В случай на ПТП с наетия автомобил, наемателят е длъжен да изиска съставянето на протокол от органите на КАТ и да представи същият на наемодателя. При непредставяне на такъв протокол наемателят заплаща на наемодателя всички разходи по покриване на щетите“ относно причинените щети ответницата твърди, че лекият автомобил бил ударен на паркинг и не е била запозната, че следва да подаде сигнал до сектор „ПП“ при ОДМВРПлевен. Твърди се, че ответницата поела ангажимент, че в срок до двадесет дни ще плати доброволно всичко дължимо , а именно сума в размер на 560 лв. по договор за наем /14 дни по 40 лв. на ден/ и нанесени щети по автомобила в размер на 800 лв. Твърди се, че до настоящия момент ответницата не е заплатила горните суми, което обуславя правния интерес от предявяване на настоящия иск. В заключение ищецът моли съда да осъди ответницата да му заплати горните суми в общ размер от 1 360 лв. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.

Ответницата не е взела становище по исковата молба.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Безспорно по делото е, че на 27. 02. 2025 год. между „ДНД“ ЕООД гр.

Плевен като наемодател и Т. И. А. /отразена в договора с фамилията М./ като наемател е бил сключен договор за наем № 0002696, по силата на който ищцовото дружество е предоставило на ответницата за временно и възмездно ползване лек автомобил марка „Пежо“, модел 308, с ДК № ЕН **** КВ.

Видно е, че договорът е бил за срок до 28. 02. 2025 год.

Не се спори между страните, че автомобилът е бил върнат от ответницата на ищеца едва на 15. 02. 2025 год., като по автомобила имало щети. В тази насока са и обясненията на ответницата от 21. 03. 2025 год. по образуваната преписка № 2547/ 2025 год. по описа на Районна прокуратура гр. Плевен.

Видно от същите е, че ответницата е декларирала, че ще заплати всички дължими суми на ищеца в срок от 20 дни. Установява се, че до момента на приключване на съдебните прения ответницата не е погасила своето парично 2 задължение към ищеца и не е заплатила нито дължимия наем за ползването на процесния автомобил, нито обезщетение за причинените вреди, които видно от приложената по делото фактура № 1070011852/ 10. 04. 2025 год. възлизат на сумата от 800 лв. с ДДС.

В заключение може да се обобщи, че са налице условията за уважаване на предявените обективно съединени искове по чл. 232 ал. 2 и чл. 82 във вр. с чл. 79 от ЗЗД в пълния им размер.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените в хода на настоящото производство деловодни разноски в размер на 557, 20 лв.

С оглед на обстоятелството, че считано от 01. 01. 2026 год. официална парична единица в Република България е еврото, то всички присъдени с настоящото съдебно решение суми следва да се преобразуват от левове в евро съобразно въведения със закон валутен курс.

По тези съображения съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Т. И. А. от гр. Плевен, ЕГН **********, да заплати на „ДНД“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. *********“ № 56, представлявано от управителя Д.Н.Д, сумата от 695, 35 евро, от която 286, 32 евро представляващи дължима наемна цена за ползването на лек автомобил марка „Пежо“, модел 308, с ДК № ЕН **** КВ, и 409, 03 евро представляващи обезщетение за причинени вреди по описания по- горе автомобил.

ОСЪЖДА Т. И. А. от гр. Плевен, ЕГН **********, да заплати на „ДНД“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. *********“ № 56, представлявано от управителя Д.Н.Д, сумата от 284, 89 евро, представляваща направени деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в 14дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3

4