Решение № 88 от 13.10.2026, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Чирпан, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Християна В. Тодорова като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно наказателно дело № 20265540200214 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба, изпратена по подсъдност от РС – Стара Загора, от Г. Р. И. с ЕГН: ********** с адрес: ***, чрез адв. Елена Милева от АК – Разград, със съдебен адрес гр. Свиленград, бул. „България“ № 55, против Електронен фиш Серия „ТП“ № 0015790/05.03.2026 г., издаден от ОДМВР Стара Загора, с който му е наложено административно наказание – глоба в размер на 51,13 евро наложена на осн. чл.

181, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 147. ал. 1 Закона за движението по пътищата и на основание чл. 189 ал. 4 от Закона за движението по пътищата, с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съда да постанови решение, с което да отмени фиш Серия „ТП“ № 0015790/05.03.2026 г. издаден от ОДМВР Стара Загора.

Претендират се разноски, определени и присъдени за адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от ЗА.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. От пълномощника му адвокат Елена Милева е постъпило писмено становище, с което се иска от Съда да отмени обжалвания ЕФ като излага доводи в тази насока.

Издателят на електронния фиш - ОДМВР – Стара Загора, редовно призовани, не изпращат представител по делото, но представят писмено становище по жалбата че ЕФ отговаря на законовите изисквания и е издадено в законоустановените срокове. Същият се явявал правилен и законосъобразен . В случай, че жалбоподателят в с.з. ползвал правна помощ, възнаграждението на адвоката да бъде определено в минимален размер съобразно 1 чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата и съобразно обема на осъществената правна помощ, като се прави възражение за прекомерност. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.

Страна Районна прокуратура Стара Загора, ТО Чирпан, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок.

Установи се по делото, че с Електронен фиш Серия „ТП“ № 0015790/05.03.2026 г. издаден от ОДМВР Стара Загора, на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер на 51,13 евро на осн. чл. 181, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 147. ал. 1 Закона за движението по пътищата и на основание чл. 189 ал. 4 от Закона за движението по пътищата, затова че: “На 05.03.2026 г. в 05:00 часа в/на Път А - 1 Опълченец км. 159+028, посока на движение от Трилистник към Опълченец в участъка от км.

137+007 до км. 159+028 с ППС ***, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер *** е извършено нарушение: пътно превозно средство, подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническа изправност, участва в движение без извършен преглед, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № 20221 – 10021.

Собственик, на когото е регистрирано ППС, ползвател: Г. Р. И. с адрес: ***“ Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно - наказателна санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.

Съгласно нормата на чл. 181, т.1 от ЗДвП Наказва се с глоба, или имуществена санкция 100 лв.: (изм. – ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) собственика, а когато в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – ползвателя, чието пътно превозно средство, подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническата изправност, участва в движението без извършен преглед, както и водач, който управлява такова пътно превозно средство.

След обработване на информацията от заснемането, от ОДМВР – Стара Загора е издаден процесния ЕФ на името на жалбоподателя в качеството му на ползвател на процесния автомобил, видно от Справката за собствеността на автомобила към датата на деянието.

ЕФ е изготвен по образец съгласно Заповед № 8121з-1034 от 20.08.2025 година и Заповед № 8121з – 1632/02.12.2021 г. и двете на Министъра на вътрешните работи, ведно с образец към тях, представляващи Приложение № 1 към т. 1. 1 от посочената Заповед.

Електронният фиш е бил издаден на жалбоподател - ползвател на автомобила, за констатираното нарушение квалифицирано по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, като на основание чл.

2

189, ал. 4 вр. чл. 181, т. 1, предл. 2 ро от ЗДвП на жалбоподателя е било наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 51, 13 евро /100 лева/.

Фишът е връчен на лицето на дата 14.05.2026 година (видно от приложеното писмо – отговор, ведно с разписка за връчване на РУ – Чирпан, ОДМВР Стара Загора с рег.

№ 375000 – 5932/10.08.2026 г. и вх. № 4901/08.10.2026 г. по описа на РС – Чирпан) (възражения относно начина и формата на връчване на ЕФ не се противопоставят в настоящото съдебно производство).

ЕФ е съставен на основание снимков материал на заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, като по АНПр са налична два броя снимки:

SCP_1002 Dir 1 FC12 ID: 013900 05.03.2026 05:00:26.014 EET, снимка SCP_2022 Dir 1 FC12 ID: f34d8a 05.03.2026 04:52:13.897 EET и регистрационния номер на автомобила ***.

Налична по АНПр е справка за собствеността на процесното МПС и данни за промяна на регистрацията.

В кориците на делото е приложена и Справка за нарушител, видно от която жалбоподателят има наложено административно наказание.

По делото са приобщени като доказателство по делото представените от АПИ по АНД № 214/2026 г. по описа на РС Чирпан и изискани по настоящото: Протокол от метрологична проверка № 446 – СГ - ИСИС/05.11.2025 г.; Протокол от метрологична проверка № 447 – СГ - ИСИС/05.11.2025 г.; Протокол за установяване годността за приемане на СКТ № 1002/ 15.08.2019 г.; Протокол за установяване годността за приемане на СКТ № 2022/ 07.02.2020 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 25.06.5237; Карта на участък - местоположение на сертифицирана отсечка за измерване на средна скорост Опълченец – Трилистник от км. 159 + 028 до км. 137 + 007; Карта на участък местоположение на сертифицирана отсечка за измерване на средна скорост Трилистник – Опълченец от км. 137 + 007 до км. 159 + 028.

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, а го обжалва в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд – Районен съд – Чирпан.

Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към АНП писмени доказателства.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП), както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от която и да е от страните в процеса, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи.

Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените доказателства са пряко относими 3 към установената по горе фактическа обстановка от съда.

По отношение на приложения снимков материал от заснет на 05.03.2026 г. клип с автоматизирано техническо средство или система № 20221-10021, следва единствено да бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

Действително представените статични изображения са тъмни и на тях не са забелязват ясно очертанията на самия автомобил. Същественото обаче е, че по несъмнен начин се различава и на двете изображения регистрационния номер на автомобила.

При така установените фактическа обстановка съдът намира от следното правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на санкционния акт от АНО/разписка за връчване на ЕФ/ на 14.05.2026 г., а жалбата е входирана на 15.05.2026 г. в регистратурата на съда от легитимирано лице и е процесуално допустима / доколкото и липсва плащане от страна на жалбоподателя на законно предвидения процент от глобата-съгласно писмо от АНО/.

Преценена по същество, съдът намира подадената жалба за неоснователна по следните съображения:

При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика/респективно ползвателя, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Електронният фиш е издаден по утвърден образец.

Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗАНН.

В ЕФ е описано къде е извършено нарушението - на път А-1 Опълченец км.

159+028, общ. Чирпан

С нормата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП е въведено задължение за предоставяне на регистрираните моторни превозни средства на задължителен периодичен технически преглед.

4

Внимателният прочит на текста на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП не дава отговор на въпроса чие е задължението да предостави МПС на технически преглед, като сравнителното тълкуване на тази диспозитивна правна норма със санкционната такава на чл. 181 от ЗДвП дава отговор на субекта на адм. отговорност.

Специалният състав на чл. 181, т. 1 от ЗДвП /действащ към датата на извършване на нарушението, а и към настоящият момент/ предвижда носене на административнонаказателна отговорност за собственик, а когато в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – ползвател, чието пътно превозно средство, подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническата изправност, участва в движението без извършен преглед, както и водач, който управлява такова пътно превозно средство.

В настоящия случай, жалбоподателя не е собственик на автомобила, но е негов ползвател, а в същото време и водач, тъй като същият не оспорва, нито да не е бил ползвател на въпросното МПС , нито че именно той е управлявал МПС на процесната дата, тъй като не е подал възражение в предвидения за това срок, а и в жалбата до съда, липсват наведени доводи в тази насока, поради което и за същия съществува задължение да го представи на технически преглед, поради което съдът приема възражението от страна на жалбоподателя за неоснователно.

От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронният фиш дата, час и място, е било установено движение на моторно превозно средство - лек автомобил марка "*** ", с държавен регистрационен номер ***, чийто ползвател не е представил ППС на задължителен технически преглед, с което съдът намира, че от обективна страна е нарушена разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.