Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2559 от 11.06.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 500/2025
Вид
Определение № 2559
Подписан
11.06.2025
В сила
11.06.2025
Състав
ЦВЕТЕЛИНА ЗАХАРИЕВА МИХАЙЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 84 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 302 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2559 гр. София, 11.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20251110200500 по описа за 2025 година при съвещанието си за произнасяне на краен съдебен акт, съдебният състав констатира, че съдебното следствие е приключено преждевременно, като не са събрани всички относими доказателства и делото се явява неизяснето от фактическа страна, поради което се налага отмяна на съдебните определенията за приключване на съдебното следствие и даване на ход по същество, а на основание чл. 302 от НПК, сусбсидиарно приложим съобразно чл. 84 от ЗАНН съдебното следствие следва да бъде възобновено.

Това е необходимо, тъй като според описа на преписката, в т. 5 е посочено, че се изпращат "Декларации, скица, протокол за ПТП" - 4 листа. От наличните материали се установя, че са налице 4 листа - скица - 1 лист, прокотол за ПТП - 2 листа и само 1 декларация - 1 лист. Не става ясно каква/какви са другите декларация/и, доколкото липсват такива. Съставът констатира, че наличната декларация е от свид. И. Д., а декларация от жалбоподателя М., като участник в ПТП - липсва. Същевремнно актосъставителят К. изрично заяви в разпита си, че водачът, виновен за ПТП, е оставил декларация. Ето защо следва да се изиска от ОПП - СДВР да представят декларация от жалб. М. от процесната дата, ако има такава. Освен това, твърди се от актосътавителя, и съобразно оформлението на АУАН е видно, че същият не е подписан от нарушителя, като се твърди, че е отказал.

Вписан е и свидетел на този отказ, които не е призоваван и разпитван, а това се явава необходимо с оглед обясненията на жалбоподателя, според които той си е тръгнал още преди да попълни декларацията, съответно не съобщава да му е предявяван въобще АУАН.

С горните мотиви и на основание чл. 302 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоклоните определения от 14.03.2025 г.,

1 които е приключено съдебното следствие и е даден ход по същество.

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.07.2025 г. от 09.30 ч., за когато да се призоват жалб. М. и началник сектор в ОПП - СДВР.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП - СДВР да представят декларация от жалб. М.

А. М., ЕГН **********, като участник в ПТП от 21.11.2024 г., ако има такава.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. Д. Й., който да се ПРИЗОВЕ от посочения в акта адрес.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2