Протокол № 124 от 21.06.2022, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Г.Т., 21.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова и прокурора Й. Ч. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20223220200101 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

На именно повикване в 12:10 часа се явиха:

СТРАНА: Районна прокуратура Д., Териториално отделение Г.Т. – редовно призована, представлява се от прокурор Чанева;

ПОДСЪДИМИ:

Р. Р. ХР. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат С., адвокатска колегия Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес;

Т.А. Т. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат Начева, адвокатска колегия Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес;

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР Чанева – Считам, че следва да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Начева – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

АВОКАТ С. – Да се даде ход на делото. Не поддържам така внесеното споразумение.

ПОДСЪДИМ Х. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ Т. – Да се даде ход на делото.

1

С оглед становищата на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: Частна жалба от адв.С., с която обжалва наложената мярка за неотклонение и парична гаранция. в жалбата се изтъкват мотиви защо не следва да налага мярка за неотклонение.

Съдът предоставя възможност на държавното обвинение да се запознае с частната жалба.

Прокурор Чанева – Във връзка с жалбата на защитника на подсъдимия Х., ще отбележа, че НПК предвижда промяна в мярката за неотклонение в по – тежка, съответно налагане на глоба в случай, че подсъдимият не се яви в съдебно заседание и не посочи уважителни причина за това. Поради което считам, че не са налице основания за отмяна на обжалваното определение на съда.

Адвокат С. – Поддържам внесената жалба. Моят клиент е неграмотен.

На ДП са го разпитвали в полицията без адвокат. Тъй като е неграмотен не е разбирал.

Прокурор Чанева – уважаеми господин председател, след спрвака с материалите по делото се установява, че твърденията на адвоката не отговарят на истината. Като обвиняем подсъдимият е разпитван в присъствието на защитник.

По отношение на стореното искане съдът като взе предвид, че подсъдимият се явява в днешно съдебно заседание и с оглед на неграмотността вероятно не е разбирал необходимостта от явяването в съдебно заседание намира, че определението за промяна на мярката за неотклонение следва да бъде отменена.

С оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

Отменя протоколно определение от 25.05.2022 г., с което на подсъдимия Р. Р. ХР., ЕГН **********, съдът е наложил мярка за неотклонение „глоба“ в размер на 100.00 (сто лева) О т м е н я протоколно определение от 25.05.2022 г., с което на подсъдимия Р. Р. ХР., ЕГН **********, съдът е наложил мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 500.00 (петстотин лева) Налага мярка за неотклонение подписка на подсъдимия Р. Р. ХР., ЕГН ********** от типа подписка.

Адвокат С. – Не сме съгласни с така определение размер на наказанието в споразумението. Приложили сме практики на други съдилища, които са наложили други наказания и при осъждани лица. т.е. не е прецендт че не са с чисти досиета. Съгласно практика, която предлагам, предложението за наказание по отношение на подзащитния ми да е пробация, което е възможно при многобройни смекчаващи вината обстоятелства, да се премине към квалификация във връзка маловажност на случая.

Прокурор Чанева – Не съм съгласна да измени обвинениетио. Няма да дам съгласие за постигане на такова споразумение.

Съдът с оглед така изложеното намира че следва да пристъпи към разглеждане на внесеното споразумение по отношение на подсъдимия Т.

АНГ. Т., след което производството по отношение на Т. следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на РП – Д., ТО Г.Т. за изготвяне на обвинителен акт по отношение на подсъдимия Р. Р. ХР..

С оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към разглеждане на делото със споразумение по реда на глава 29 от особената част на НПК по отношение на подсъдимия Т. АНГ. Т..

Освобождава подсъдимия Р.Р. Х. и неговият защитник от съдебната зала.

3

СЪДЪТ на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия, като прави справка с личната му карта.

ПОДСЪДИМ: Т. АНГ. Т. – ***, с ЕГН **********.

На основание чл. 274, ал. І от НПК, председателят на състава обяви имената на членовете на състава и секретаря и разяснява правото на отводи срещу посочените лица.

АДВОКАТ Начева – Не правим отводи.

ПОДСЪДИМ Т. – Не правя отводи.

СЪДЪТ разяснява на подсъдими те процесуалните права по чл. 55, ал. І и ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І, чл. 277, ал. ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.

АДВОКАТ Начева – Разяснила съм правата на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМ Т. – Разбирам правата си.

ПРОЧЕТЕ

СПОРАЗУМЕНИЕ.

СЕ

ПОСТИГНАТОТО

ОТ

СТРАНИТЕ

ПРОКУРОР Чанева – Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

АДВОКАТ Начева – Постигнахме споразумение, което моля да бъде одобрено от съда.

ПОДСЪДИМ Т. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

На основание чл. 382, ал. ІV от НПК, съдът запитва подсъдимия, признава ли се за виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от споразумението и съгласен ли е с тях, разбира ли, че споразумението има сила на присъда и доброволно ли полага подписа си под споразумението.

Отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдим Т. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от постигнатото споразумение, съгласен съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че доброволно се съгласих на споразумението, като желая делото да се прекрати след постигане на 4 споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за извършеното.