Определение № 368 от 03.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 368 гр. София, 03.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадинка Костадинова

Членове:

Лилия Н. Георгиева

Петър Стоицев като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно наказателно дело № 20251100600570 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава XXII от НПК, вр. чл.249, ал.3 НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор при СРП срещу Определение от открито разпоредително заседание проведено на 22.05.2024г. по НОХД № 7323/2023 г. на СРС, НО, 4 ти с-в, с което съдебното производство е прекратено и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение.

С частния протест се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт и се моли за отмяната му. Развиват се доводи, че съдържанието ОА, отговаря на изискванията на закона и не са били допуснати при изготвянето му отклонения от изискванията на чл. 246 НПК.

Въззивният съдебен състав, след като се запозна с доводите, изложени в частния протест, както и с материалите по делото, и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

Протестът е процесуално допустим, подаден е в установения от закона срок срещу определение, което подлежи на въззивна проверка.

Разгледан по същество, същият е неоснователен.

СРП е внесла в СРС обвинителен акт по отношение на Д. Н. Й. за пр. по чл. 194, ал.1, вр. 20, ал.2, вр.ал.1 от НК и И.А.Р., за пр. по чл. 194,ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК. В ОА е посочено, че на инкриминираната дата двете подсъдими влезли в магазин с намерението да извършат кражба. В изпълнение на това решение подсъдимите взели 1 суичер, 1 бр. зелени къси гащи и 1 бр. черни къси гащи (вещите са описани като стойност), сложили ги в торба и преминали през входа на магазина, без да заплатят посочените продукти на касовата зона. В диспозитива е описано, че всяка от подсъдимите, действайки в съучастие, като съизвършител с другата е отнела 1 горепосочените чужди движими вещи от владелеца, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

В протестираното определение първоинстанционният съд е приел, че обв. акт не отговаря на стандарта заложен в разпоредбата на а чл. 246 от НПК и в този си вид не може да постави годно начало на наказателния процес.Тези изводи съдът е базирал на претендираната престъпна деятелност на двете подсъдими, т.е. в съучастие, за която в обстоятелствената част на обв. акт е отделено едно изречение, което насочва към абсолютна заедност на поведението на двете подсъдими, без да е описано в какво точно се изразява поведението на всяка една от тях.

Въззивният съд споделя изводите на СРС, че внесеният в съда обвинителен акт не отговаря на изискванията на процесуалния закон. Предназначението на сезиращия съда акт е да формулира окончателно претенцията на прокурора срещу обвиняемите, в рамките на която претенция последните следват да организират своята защита. В този случай обв. акт не съдържа обстоятелствата, индивидуализиращи престъпното деяние на всяко от лицата предадени на съд и не може да изпълни своята процесуална роля.

Въззивният съдебен състав приема, че обвинителния акт следва да бъде максимално подробен и детайлен, което не намира за изпълнено в конкретния случай. Представителят на прокуратурата следва да изложи по един поконкретен и ясен начин, в какво точно се изразява деятелността на Й. и на Р. на посоченото място и време.

По изложените съображения въззивната инстанция приема, че определението е правилно и законосъобразно и същото следва да бъде потвърдено.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 345 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение постановено в открито разпоредително заседание проведено на 22.05.2024г. по НОХД №7323/2023г. по описа на СРС, НО, 4 с-в, с което съдебното производство е прекратено и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3