Определение № 1924 от 13.06.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1924 гр. София, 13.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Десислава П. Генова като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно частно наказателно дело № 20241100607412 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК.

Образувано е по частен протест, подаден от И.М. – мл. прокурор при Софийската районна прокуратура (СРП), срещу Определение № 3738 от 21.09.2024 г. на Софийския районен съд (СРС), Наказателно отделение (НО), 100-ен състав, постановено по НЧД № 8865/2024 г. по описа на същия Съд, с което е отменено Постановление на прокурор при СРП от 30.05.2024 г., изведено от канцеларията й с изх. № 27971/2023/03.06.2024 г., с което, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 1238/2023 г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр. пр.

№ 27971/2023 г. по описа на СРП, водено срещу П.А.В. за осъществен състав на престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, и делото е върнато на СРП за продължаване на процесуално – следствените действия, съобразно дадените указания.

В така подадения сезиращ Съда документ се твърди, че атакуваният съдебен акт е неправилен. Сочи се, че в хода на досъдебното производство пострадалият и останалите свидетели – очевидци, са разпитвани повече от веднъж и всички, възприети от тях, факти и обстоятелства, вече са били изложени. Аргументира се, че е безпредметно свидетелите да бъдат разпитвани повторно, с цел да се установи – кой в какво положение се е намирал; броя и насочеността на ударите, при положение, че по делото е категорично установено, че обвиняемият е отправил удар с ръката си към главата на пострадалия, като последният поел удара с дясната си ръка, в областта на дланта и също нанесъл удар с десния си юмрук в областта на главата на обвиняемия. Въз основа на тези данни е изготвена Съдебно– Медицинска експертиза, която дава заключение, че не могат да се изключат и двата възможни механизма за получаване на увреждането, а именно – нанесен директен удар в областта на дясната длан, както и удар на ръката на пострадалия в твърд тъп предмет, при евентуално нанасяне на удари от негова страна. Установеното счупване на дясната четвърта предкиткова кост на дясната длан е реализирало медико – биологичния признак „трайно затруднение на движението на горен десен крайник“ за срок по-голям от 30 дни.

Представителят на държавното обвинение излага, че не са налице и основания да 1 бъде назначена Допълнителна или Повторна Съдебно–Медицинска експертиза, тъй като изготвената такава на досъдебното производство е отговорила на всички въпроси и отговорите са пълни и ясни. Застъпва, че това, че не може да бъде установен точният механизъм на престъплението, не е по причина на професионалните познания на вещите лица, а поради това, че обвиняемият и пострадалият са си нанесли взаимни удари и всеки един от тях може да е причинил счупването на ръката на пострадалия. Намира за безпредметно поставянето на допълнителен въпрос към вещите лица, а именно – да отговорят кой е по-вероятният механизъм на причиняване на увреждането, тъй като, дори да бъде получен отговор на този въпрос, обвинението не може да почива на предположения, а и всяко съмнение следва да се тълкува в полза на обвиняемия.

Предлага атакуваният съдебен акт да бъде отменен, като неправилен, а Постановлението на СРП от 30.05.2024 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 1238/2023 г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр. пр. № 27971/2023 г. по описа на СРП – да бъде потвърдено.

Срещу така депозирания протест е постъпило възражение (озаглавено „жалба“) от пострадалия К. А. А., със знанието и съгласието на неговата майка и законен представител Л. Т. М., чрез упълномощения му процесуален представител – адв. Л.Б. – САК, с което се отправя искане Определение № 3738 от 21.09.2024 г., постановено по НЧД № 8865/2024 г. по описа на СРС – НО, 100-ен състав, да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразна, а протестът на прокурора при СРП – оставен без уважение, като неоснователен.

Във възражението се излага, че по делата от общ характер тежестта на доказване е възложена на прокурора и неговата функция е да събира доказателства, а не да предполага какъв би бил отговорът на вещите лица по поставените им въпроси. Сочи се, че описаните в Съдебно–Медицинската експертиза „директен удар“ и „евентуален удар“, са напълно противопоставими твърдения и не дават нито пълно, нито ясно описание на механизма на причинената на пострадалия телесна повреда. Твърди се, че решението на прокурора при СРП за прекратяване на наказателното производство почива на предположението, че обв. В. не е причинил телесна повреда на пострадалия, в каквато насока вещите лица не са категорични.

Упълномощеният процесуален представител на пострадалия излага, че наблюдаващият прокурор не само не е събрал всички възможни доказателства, необходими за изясняване на фактическата обстановка, а е отказал да приеме, че съществуват и могат да бъдат поставени допълнителни въпроси към вещите лица, които да потвърдят или отхвърлят неговата теза. Сочи, че прокурорът не би следвало да определя какъв би бил отговорът на вещите лица по допълнително поставените към тях въпроси, тъй като това е извън неговата компетентност. Аргументира, че отказът на представителя на държавното обвинение да ангажира допълнителни доказателства, не кореспондира с принципите на наказателния процес и е лишен от законност, добросъвестност и безпристрастност. Излага, че по делото е безспорно установено, че телесната повреда е настъпила в резултат на нападението над пострадалия А., като недопускането на Допълнителна Съдебно–Медицинска експертиза прегражда последващия ход на делото.

Във възражението се развиват доводи, че заключенията и вътрешното убеждение на наблюдаващия прокурор остават неясни, тъй като същият е разделил наказателното производство в две отделни производства и със свое Постановление от 10.09.2024 г., е спрял наказателното производство по досъдебно производство пр. пр. № 28577/2024 г., без да разполага с техническа експертиза и снимков материал, въз основа на които да установи вредите по колелото на А.. Сочи се, че при липса на предмет на престъплението – по чл. 216 от НК, наблюдаващият прокурор при СРП е спрял едното от наказателните производства, а при безспорно доказан удар от страна на обвиняемия спрямо пострадалия, представителят на 2 държавното обвинение е прекратил другото от водените производства, въз основа на предположението, че А. се е самонаранил.

Към възражението са приложени препис от Постановление на прокурор при СРП от 09.09.2024 г., изведено от канцеларията й с изх. № 28577/2024/10.09.2024 г., за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 1126/2024 г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр. пр. № 28577/2024 г. по описа на СРП, на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, както и Съобщение до Л. Т. М. – по чл. 50 и 81 от НПК, изх. № 28577/2024/ 10.09.2024 г. по описа на СРП.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, като съобрази изложените в жалбата доводи и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, в съответствие с изискванията на чл. 313 и чл. 314 от НПК, НАМИРА за установено следното:

Наказателното производство по досъдебно производство № 1238/2023 г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр. пр. № 27971/2023 г. по описа на СРП, е започнато на 24.07.2023 г., по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК – с извършването на първото действие по разследването – разпит на свидетели – очевидци, за това, че около 20.00 – 20.30 часа на 23.07.2023 г., в гр. София, до кръстовището на ул. „Марко Нучар“ и ул. „Иван Щерев“, е нанесена на К. А. А. – ЕГН – **********, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна ръка, причинило постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

С Постановление на наблюдаващия прокурор при СРП от 03.08.2023 г. (л. 9 от досъдебното производство), е повдигнато обвинение срещу П.А.В. – ЕГН–**********, за това, че на 23.07.2023 г., около 20.00 часа, в гр. София, ж.к. „Слатина“, на ъгъла на ул.

„Марко Бочар“ и ул. „Иван Щерев“, над 109 СОУ, чрез нанасяне на удари със свити в юмрук ръце в областта на главата на К. А. А., около която били поставени ръцете на А., причинил на пострадалия средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на четвърта дясна метакарпална кост, което увреждане е реализирало медико – биологичния признак „трайно затруднение в движенията на десния горен крайник“ за срок по-голям от 30 дни – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Със същото постановление по отношение на обв. В., е взета мярка за неотклонение „Подписка“.

Постановлението за привличане на обвиняемия П.А.В. му е предявено на 03.08.2023 г. и на същата дата В. е разпитан в съответното процесуално качество (л. 10 от досъдебното производство).

В хода на досъдебното производство са разпитани, в процесуалното качество на свидетели, лицата – К. А. А., включително по реда на чл. 223 от НПК (л. 11, л. 13, л. 59 – л.

60 от досъдебното производство); Л. Т. М. (л. 12 и л. 50 от досъдебното производство); Т. А.

А., включително по реда на чл. 223 от НПК (л. 17, л. 62 – л. 63 от досъдебното производство); М.П.П., включително по реда на чл. 223 от НПК (л. 20, л. 21 и л. 56 – л. 57 от досъдебното производство); В.М.Ч. (л. 52 от досъдебното производство); М.Г.Д. (л. 53 от досъдебното производство); М.Ц.И. (л. 99 от досъдебното производство); К.З.Д. (л. 100 от досъдебното производство) и Б.С.Н. (л. 114 от досъдебното производство); проведено е разпознаване на лица от св. К. А. А., от св. Т. А. А. и от св. М.П.П., резултатите от които са обективирани в едноименни протоколи от 03.08.2023 г. и фотоалбуми към тях (л. 15 – л. 16, л. 18 – л. 19 и л. 22 – л. 23 от досъдебното производство); приобщени са, в качеството им на писмени доказателствени средства – Лист за преглед на пациента К. А. А. от 23.07.2023 г. (л. 26 от досъдебното производство); справка от Централна база – КАТ относно л. а. марка „Фолксваген“, модел „Кадди“ с рег. № **** (л.

28 от досъдебното производство); справки от „ОКей Супертранс“ АД (л. 30, л. 32, л. 97 – 98 3 и л. 124 – л. 125 от досъдебното производство); писмо от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, изх.

№ РД-44-5990/07.12.2023 г., ведно със заверено копие на амбулаторна книга от кабинет по Детска травматология за извършен преглед на К. А. А. и копие на Лист за преглед на пациент (л. 101 – л. 110 от досъдебното производство), и електронна справка за съдимост на П.А.В. (л. 34 и л. 37 от досъдебното производство); назначени и изготвени са Съдебно–Медицинска експертиза № 177/2023 г. (л. 25 от досъдебното производство); Съдебно–Медицинска експертиза (л. 117 – л. 121 от досъдебното производство); Съдебно–Психологична експертиза по отношение на К. А. А.

(л. 65 – л. 73 от досъдебното производство); Съдебно–Психологична експертиза по отношение на Т. А. А. (л. 76 – л. 83 от досъдебното производство) и Съдебно–Психологична експертиза по отношение на М.П.П. (л. 86 – л. 94 от досъдебното производство); приобщен е, в качеството му на веществено доказателствено средство – 1 (един) брой оптичен носител на информация с образни изследвания на К. А. А. – приложение към писмо от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, изх. № РД-44-5990/07.12.2023 г.

Разследването по досъдебното производство е приключило.

С Постановление на наблюдаващия прокурор при СРП от 29.05.2024 г., изведено от канцеларията й на 03.06.2024 г., досъдебно производство № 1238/2023 г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр. пр. № 27971/2023 г. по описа на СРП, водено срещу П.А.В. за осъществен състав на престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, е разделено на две досъдебни производства, като е указано отделени материали от досъдебното производство да се заведат под нов номер в деловодството на СРП и новообразуваното въз основа на тях досъдебно производство – № 1126/2024 г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр. пр. № 28577/2024 г. по описа на СРП, да се води за това, че на 23.07.2023 г. в гр. София, до кръстовището на ул. „Марио Нучар“ и ул. „Иван Щерев“, е повредена противозаконно чужда движима вещ – велосипед – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.