Решение № 23188 от 20.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23188 гр. София, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110155446 по описа за 2023 година

Производство е образувано по искова молба на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД срещу „.........“ ООД.

Ищецът твърди, че след проведена обществена поръчка № 01152-20190003 е сключен договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № 3/2019 от 28.06.2019 г., по силата на който СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД е възложил на „.........“ ООД извършването на универсални и неуниверсални пощенски услуги за нуждите на съда съобразно условията на обществената поръчка и на сключения договор. Общата стойност на договора е до 178 500 лв. без ДДС.

Неразделна част от договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № 3/2019 от 28.06.2019 г. са приложенията към същия, в които се съдържат изрично установените от възложителя и приети от изпълнителя условия за изпълнение на възлаганите пощенски услуги.

Част от тези изисквания към изпълнителя са да изпълнява услугите в определените за целта срокове в техническата спецификация на поръчката и техническото предложение на „.........“ ООД; да връща недоставените пощенски/куриерски пратки на адреса на Софийски районен съд, придружени от справка, в която са посочени причините за недоставяне; да приема, доставя и връща съдебни съобщения и призовки, вложени в препоръчани кореспондентски пратки с известие за доставяне, като удостоверяването на връчването на съобщенията да е съобразно разпоредбите на ГПК, задължителната съдебна практика и указания за връчване на съобщения, неразделна част от договора за възлагане на обществена поръчка.

1

Твърди, че в хода на изпълнение на договора до председателя на Софийски районен съд многократно са постъпвали сигнали за лошо или пълно неизпълнение на задълженията от страна на „.........“ ООД, пример за което е преписка по сигнал от 22.11.2019 г. от председателя на CPC, II ГО, 126 състав и извършената проверка по него.

С оглед установено лошо или частично неизпълнение на задълженията от страна на „.........“ ООД, възложителят е отправил покана и на 23.12.2019 г. и 31.01.2020 г. са били проведени срещи между ръководството на съда и упълномощени представители на „.........“ ООД, сред които и управителя на дружеството - Д.В., на които срещи са били обсъдени установените от съда проблеми и са били поети ангажименти от изпълнителя да изпълни изцяло и точно възложения му разнос на пощенски услуги.

Въпреки това, с доклад изх. № 15089/07.02.2020 г. от началник административна служба „Регистратура“ ръководството на Софийски районен съд е било уведомено за продължаващото неизпълнение на задълженията по договора от страна на „.........“ ООД.

Твърди се, че поради трайното и съществено неизпълнение на задълженията на изпълнителя, с писмо изх.№ 9000701/09.03.2020 г., връчено на 10.03.2020 г., възложителят го е уведомил за констатираните неизпълнения на договорните му задължения и на основание чл.30 от договора му е предоставил и срок да изпълни изцяло и качествено задълженията си по договора, като изпълнителят изрично е бил предупреден, че при неизпълнение в срок действието на договора ще бъде прекратено.

В определения срок - 20.03.2020 г. изпълнителят не е отстранил констатираното неизпълнение.

Твърди се, че неизпълнението на „.........“ ООД е съществено, като обхваща 100 % от констатираното неизпълнение по отношение на международните пратки на съда и 48 % по отношение на неизпълнените вътрешни пратки (писмо изх.№ 9000831/01.04.2020 г.).

Предвид изложеното и на основание чл.37, ал.1, вр. чл.2, т.3 от договора, считано от 21.03.2020 г. действието на договора е прекратено поради съществено неизпълнение на задълженията на изпълнителя.

Съгласно чл.33 от договора, при развалянето му поради виновно неизпълнение на някоя от страните виновната страна дължи неустойка в размер на 10% от стойността на договора, която в случая възлиза на сумата 17 850 лв.

С писмо изх.№ 9000367/09.02.2023 г. възложителят е поканил изпълнителя да заплати посочената сума, като в определения за това срок – до 28.02.2023 г., както и към момента, плащане не е извършено.

Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение от 22.06.2023 г. по ч.гр.д. № 14858/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжникът е възразил.

2

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи, както следва: сумата 17 850 лв., представляваща неустойка по договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № 3/2019 от 28.06.2019 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 20.03.2023 г. до окончателното изплащане, както и с у м а т а 99, 17 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.03.2023 г. – 20.03.2023 г.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „.........“ ООД, с който оспорва исковете като неоснователни.

Отправя искане за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Със заявление по чл.410 ГПК заявителят СРС е поискал издаването на заповед за изпълнение срещу длъжника „.........“ ООД за: сумата 17 850 лв., представляваща неустойка по договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № 3/2019 от 28.06.2019 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 20.03.2023 г. до окончателното изплащане, както и сумата 99, 17 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.03.2023 г. – 20.03.2023 г.

С разпореждане от 22.06.2023 г. съдът е издал исканата заповед за изпълнение, като е присъдил в полза на заявителя държавна такса в размер на 358, 98 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

В срока по чл.414 ГПК е постъпило възражение от длъжника.

В срока по чл.415 ГПК заявителят е предявил искове за установяване съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение, по исков ред.

Представен е договор за възлагане на обществена поръчка № 3/2019 г. от 28.06.2019 г., по силата на който Софийски районен съд е възложил на „.........“ ООД да предоставя срещу възнаграждение следната услуга: обслужване на кореспонденцията на възложителя чрез осъществяване на универсални и неуниверсални пощенски услуги по смисъла на ЗПУ /чл.1/ в съответствие с техническата спецификация на възложителя, техническото предложение и ценовото предложение на изпълнителя, съставляващи съответно Приложение № 1, 2 и 3 към договора /чл.2/.

Договорът влиза в сила от датата на подписването му и е със срок на действие до изпълнение на всички поети от страните задължения по него, но за не повече от 2 години, считано от датата на сключването му /чл.4/.

3

Мястото на изпълнение на договора е: СРС – сградата на съда в гр.

........... /чл.6, ал.1/, като предаването/приемането на пощенските пратки се осъществява от и на мястото на изпълнение на договора до посочения адресат на територията на цялата страна и чужбина, като при необходимост се приемат и предават пратки след края на работния ден до 18:30 часа /чл.6, ал.2/.

За предоставяне на услугите възложителят заплаща на изпълнителя на база единични цени, предложени от изпълнителя в ценовото му предложение, като максималната стойност на договора не може да надвишава 178 500 лв. без ДДС, съответно – 214 000 лв. с ДДС.

Изпълнителят се задължава да предоставя услугите и да изпълнява задълженията си по договора в уговорените срокове и качествено в съответствие с договора и приложенията /чл.24, т.1.1 – т.1.11/. По делото са представени техническата спецификация, предложението за изпълнение на обществената поръчка и ценовото предложение за изпълнението й, както и Приложение № 5 към договора – указания за връчване на призовки и съдебни книжа по граждански дела от служители на изпълнителя.

Съгласно чл.33 от договора, при развалянето му поради виновно неизпълнение на някоя от страните виновната страна дължи неустойка в размер на 10% от стойността на договора.

По делото е представен доклад на ..........., съдебен деловодител на 126 състав на СРС до председателя на 126 състав за липса на върната обратна разписка за изпратени книжа за връчване в Германия на 26.09.2019 г. с товарителница № 10023765 по гр.д. № 46410/2019 г. на СРС. В доклада е посочено, че на 14.10.2019 г. и 15.10.2019 г. е осъществен контакт със служител на „.........“ ООД с молба да бъдат върнати в най-кратък срок с оглед спешност, като до 20.11.2019 г. няма отговор и след ново позвъняване съдебният деловодител е уведомен, че мениджърът на компанията е в командировка до 21.11.2019 г.

С разпореждане от 29.11.2019 г. на зам.-председателя на СРС, II ГО е разпоредено г-жа ........., съдебен деловодител – съдебни поръчки, да се запознае с доклада, да заяви писмено становище, както и да докладва има ли други случаи на констатирана забава.

Представен е доклад изх. № 120249/29.11.2019 г. от ..........., деловодител съдебни поръчки, в който се сочи, че по гр.д. № 46410/2019 г. на СРС, 126 състав на 25.09.2019 г. с изх. № 92011 на съда в Пасау - Германия са изпратени чрез „.........“ ООД удостоверение за връчване /оригинал/, копия от приемателната разписка и от съобщението. Гореспоменатите документи са изпращани и по електронна поща на 25.09.2019 г. Искана е справка от регистратура на 05.11.2019 г. относно движението на пратката. Към момента на изготвяне на справката е видно, че книжата с изх. № 92011/25.09.2019 г. и товарителница 10023765 са предадени на „.........“ ООД на 26.09.2019 г. и не са установени данни за върнато известие за доставка. В доклада се сочи и че има забавяне на пратките като цяло, защото се получават запитвания от 4 съответните предаващи органи. По някои от тях са образувани нови дела по вече приключили такива. По други се изпращат повторно удостоверения по пощата или на мейл. Посочени са 4 бр. дела, по които има изпратени удостоверения, но са образувани дела повторно, както и 4 бр. дела, по които има повторно изпращане на удостоверения.

Представен е доклад изх. № 121314/03.12.2019 г. от ............, Началник АС „Регистратура“ до зам.-председателя на СРС, II ГО, в който е посочено, че: международните пощенски пратки, препоръчаните пощенски пратки и пощенските пратки с известие за доставка, преди да бъдат предоставени на „СТАР IIOCT“ ООД за разнос, им се поставят идентификационни баркодове.

Информацията се въвежда в електронната форма на изходящият дневник, част от Автоматизираната система за управление на съдебни документи (АСУД), след което се генерира ежедневен опис па обработените пощенски пратки, за да се удостовери предаването на куриерската фирма. Идентификационният баркод осигурява възможност за проследяване на разноса на всяка пратка в информационната платформа на електронната страница на „.........“ ООД. При връщане на известията за доставка от „.........“ ООД в електронната форма на изходящият дневник се отбелязва датата на връщане, след което се предоставят в деловодствата на съдебните състави за прилагане към съответните дела. Сочи се, че след извършена справка в информационните деловодни източници се установи, че към момента няма върнати известия за доставка, с които са предадени международните пощенски пратки за разнос от „.........“ ООД. Сочи се и че за удостоверяване на удостоверените данни се прилага извадка на експорт от изходящия дневник, както и че липсата на информация е предпоставка по някои дела да се изпращат повторно книжа чрез същата пощенска услуга, което изисква допълнителен разход на технологично време, ресурс и финансови средства. Сочи се, че в информационната платформа на електронната страница на „.........“ ООД за проследяване на пощенски пратки няма посочени подробни данни за разноса на международните пощенски пратки, предоставени от Софийски районен съд, както и че за удостоверяването се прилагат извадки на няколко бланки от електронния изходящ дневник на изпратени книжа и съответната информация при справка в електронната страница на „.........“ ООД.