Определение № 38725 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38725 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110124301 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул."Джеймс Баучер" № 87, представлявано от С.., чрез пълномощника си адв. М. Г. срещу И. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Самоков, ж.к. „С...

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявения с нея иск е допустим.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2026 г. от 13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.., чрез пълномощника си адв. М. Г., срещу И. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Самоков, ж.к.

„С.., с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 785,75 евро (седемстотин осемдесет и пет евро и седемдесет и пет евроцента), представляваща изплатено от ЗД „БУЛ ИНС“ АД застрахователно обезщетение (в това число и ликвидационни разноски в размер на 12,78 евро / 25,00 лева) по щета № 2110032837, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 03.11.2021 г. в гр. Самоков по вина на ответника, като същият е напуснал мястото на ПТП без да уведоми органите на МВР, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 26.08.2026 г., до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 03.11.2021 г. в района на гр. Самоков, ул. „Любомир Чакалов“ пред ПТГ „Никола Й. Вапцаров“, е реализирано ПТП с участието на МПС „Ауди 80“ с рег.

№ .., собственост на И. Георгиев П., управлявано от ответника И. И. П., и паркирано МПС „Ауди А4“ с рег. № .., собственост на В.., управлявано от същия. Твърди се, че съгласно Протокол за ПТП № 1808637 от 03.11.2021 г., съставен от органите на МВР, произшествието е настъпило по вина и противоправно поведение на И. И. П., който на 03.11.2021 г. около 21:00 ч., движейки се с несъобразена скорост, губи контрол и блъска паркираното МПС „Ауди А4“ рег. № .., след което напуска местопроизшествието, без да уведоми органите на МВР. В резултат на удара по паркирания автомобил са нанесени значителни материални щети, представляващи „тотална щета“. Поддържа се, че лекият автомобил „Ауди 80“ рег. № .. е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца по застрахователна полица № BG/02/121000185791, валидна към датата на събитието. По образуваната щета № 2110032837 застрахователят е одобрил и изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1511,79 лв. на собственика В.., ведно с направени ликвидационни разноски в размер на 25,00 1 лв. (12,78 евро), или общо претендирана сума от 785,75 евро. Твърди се, че на основание чл.

500, ал. 1, т. 3 КЗ застрахователят има право на регресен иск срещу водача, който е напуснал мястото на произшествието, като въпреки изпратената регресна покана сумата не е погасена доброволно. Ето защо моли за уважаване на иска. Претендира разноски, включително адвокатско възнаграждение.

Представя писмени доказателства: Протокол за ПТП № 1808637 от 03.11.2021 г.;

Свидетелство за регистрация на МПС; Удостоверение за техническа изправност на ППС;

Уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС; Уведомление за необходими документи за завеждане на щета и изплащане на застрахователно обезщетение по щета № 2110032837; Опис на щета № 1; Калкулация на щета № 2110032837 от 04.11.2021 г.; Документ за прекратена регистрация – тотална щета от 09.12.2021 г.; Удостоверение за собственост на МПС „Ауди А4“ с рег. № ..; Оценки на МПС; Доклад по щета за изплащане на застрахователно обезщетение; Удостоверение за банкова сметка; Платежно нареждане от 18.01.2022 г.; Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от Гаранционен фонд; Полица по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „Бул Инс“ АД; Писмо-покана до ответника от 03.02.2022 г., товарителница и обратна разписка.

Прави доказателствени искания: допускане на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба; допускане на съдебно-счетоводна експертиза при евентуално оспорване на плащането; допускане до разпит в режим на призоваване на свидетеля В..; изискване на административно-наказателната преписка от отдел „Пътна полиция“ при ОДМВР – София, водена във връзка с ПТП от 03.11.2021 г.

Ответника както в срока по чл.131 ГПК, така и до настоящия момент не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел становище по предявените искове.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е по чл. 500, ал. 1, т.3 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; причинната връзка на деликта с вредите, както и че е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди. Ищецът следва да докаже и наличието на специалните предпоставки по чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, а именно, че водачът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже възраженията си, включително възражението за погасителна давност.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства и фотоснимки като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, на ищеца- и препис от писмения отговор на ответника, а 2 на третото лице- помагач препис от исковата молба, както и от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3