Определение № 1429 от 29.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1429 гр. София, 29.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20261000500266 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК.

С разпореждане № 31727 от 09.12.2025 г., постановено по гр.д. № 13483/2025 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, I-23 състав, съдът е оставил без движение искова молба с вх. № 272567/12.08.2025 г. по описа на Софийски районен съд (делото е изпратено по подсъдност на основание чл. 118, ал. 2 ГПК). На основание чл. 129 ГПК съдът е дал указания на ищеца А. А. С. да внесе по сметка на съда дължимата държавна такса в размер на 1 195 лв., както и на основание чл. 127, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.

Недоволен от така постановеното разпореждане е останал ищецът А. А. С., който е подал частна жалба срещу него. В жалбата се излагат доводи, че дължимата държавна такса е била заплатена още пред Софийски районен съд, пред който първоначално е било образувано производството по предявения иск. Поддържа се, че при положение, че таксата е внесена в полза на съдебната власт, не следва да се изисква повторното заплащане. В подкрепа на това становище се сочи решение на Висшия съдебен съвет, обективирано в протокол от заседание, проведено на 23.03.2011 г.

С оглед изложеното се иска от настоящия съд да отмени обжалваното разпореждане като незаконосъобразно и неправилно.

Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, но е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на самостоятелно обжалване, поради което се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото, както и тези, за които законът изрично предвижда такава възможност.

Разпореждането, с което исковата молба се оставя без движение с указания за отстраняване на констатирани нередовности, не представлява преграждащ развитието на производството съдебен акт. Същевременно за него законът не предвижда и изрична възможност за самостоятелно обжалване.

При липсата на която и да е от предпоставките по чл. 274, ал. 1 ГПК разпореждането 1 не подлежи на обжалване с частна жалба. Поради това правилността му може да бъде проверена единствено в рамките на инстанционния контрол върху окончателния съдебен акт по делото.

Мотивиран от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 155615/23.12.2025 г. по описа на Софийски градски съд, подадена от А. А. С., ЕГН ********** чрез адвокат Т. М., със съдебен адрес : гр. София, ул. „Тунджа“ № 36, ет.1

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2