Споразумение № 37 от 21.02.2022, Районен съд - Пазарджик
- Съд
- Районен съд - Пазарджик
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 157/2022
- Вид
- Споразумение № 37
- Подписан
- 21.02.2022
- В сила
- 21.02.2022
- Състав
- Димитър Бишуров
Цитирани разпоредби
- чл.57 ал.1 т.3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл.32 ал.1 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
- чл.23 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.354а ал.3 т.1 · Наказателен кодекс
- чл.354а ал.6 · Наказателен кодекс
- чл. 36 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.1 т.1 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.66 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.68 · Наказателен кодекс
- чл.68 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.7 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал.3 и ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал.3 и ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.306 ал.1 т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.380 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.383 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 37 гр. Пазарджик, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Димитър Бишуров
Съдебни
Галя Василева Василева заседатели: Делчо Иванов Делибашев при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Д. Г. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20225220200157 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. В. Й. се явява лично и със защитника си адв.Л. Л., надлежно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
А. В. Й. - роден на *****г., в гр.П., живущ в с.Б., обл.П., българ ин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, 1
ЕГН: **********.
ПОДС. Й.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. Й.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Постигнали сме споразумение с адв.Л..
АДВ. Л.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Действително имаме предварителни разговори за приключване на делото със споразумение. Уговорили сме параметрите и са известни и на доверителя ми.
ПОДС. Й.: Така е както каза адвокатът. Искам да приключим със спорзумение.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното 2 производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред, съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК , ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
3
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия А. В. Й. за извършено от него престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Много съжалявам. Няма да давам обяснения. Написаното в ОА е вярно. Държа много на майка си, баща си, жена си, на цялото си семейството и най-много на сина ми, който е 8-годишен. Сгреших. Обещавам, че повече няма да използвам наркотици. Желая да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ споразумение. на страните да обсъдят вариант на