Протокол № 283 от 12.09.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 283 гр. Смолян, 12.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Наказателно дело частен характер № 20245440200271 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Частната тъжителка Д. М. Т., редовно призована, не се явява.

За нея се явява повереникът й адв. И. С., редовно упълномощена.

Подсъдимата К. Л. А., редовно призована, се явява лично и със защитник адв. Б. К., редовно упълномощен.

Адв.С. - Да се даде ход на делото.

Адв. К. - Да се даде ход на делото. Моля да вземете предвид, че подсъдимата е сключила брак със С.Т. и е налице промяна на фамилното й име. Тя се именува А. - Т., а постоянния й адрес е гр. Смолян, ул. ****.

Предоставям на съда личната й карта.

Подсъдимата А. - Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпило писмо от РУ-Смолян с вх. № 4273/04.07.2024 г. ведно с копие от преписка с рег.№186200-156/06.01.2023г. както и писмо с вх. № 4949/10.07.2024 г. на РП- Смолян, ведно с преписка вх.

№900/2022 г. образувана по жалба на Д. М. Т..

1

Съдът се запозна с личната карта на подсъдимата и КОНСТАТИРА, че тя се именува с фамилно име А. - Т., а постоянния й адрес е гр. Смолян, ул.

****. Личната карта й беше върната.

Адв.С. - Запознати сме с постъпилите писмени материали.

Адв. К.: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства.

Подсъдимата А. - Запозната съм с писмените доказателства.

Адв. С. - В днешно съдебно заседание водим трима от допуснатите ни свидетели. Единият за установяване на претърпените неимуществени вреди от доверителката ми, а двама за във връзка с твърдяното деяние. Днес водим тримата. Моля да ни бъде дадена възможност в следващо съдебно заседание да водим четвъртия допуснат свидетел, който е за установяване на претърпените неимуществени вреди.

Адв. К. - Правя искане всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание. Или се отказват от единия свидетел или днес не следва да бъдат разпитвани всички заедно.

Адв. С. - Не се отказвам от втория допуснат свидетел за установяване на посочените факти и обстоятелства.

Адв. К . - При това положение няма пречка в днешно съдебно заседание да се разпитат свидетелите по отношение на деянието, а свидетелите по отношение на причинените неимуществени вреди и на двете страни да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание.

Адв. С. - Четвъртия свидетел е Ю.М.П – сестрата на моята повереничка, същата не се явява днес. Другия ни свидетел е А.С. Тези двама свидетели са допуснати за установяване на претърпените от повереничката ми неимуществени вреди.

Адв. К. - Ние също сме поискали разделни свидетели. По отношение на неимуществените вреди нашия свидетел следва също да бъде разпитан в следващо съдебно заседание. Свидетелят, който водим е Х.Я. във връзка с твърдението за претърпени неимуществени вреди от частната тъжителка.

Същата днес ще си тръгне.

Адв. С. - Аз съм съгласна с този вариант, при който днес да се разпитат единствено свидетелите, които ще установяват извършеното деяние, а свидетелите във връзка с претърпените неимуществени вреди от частната 2 тъжителка да се разпитат в следващо съдебно заседание. Нашия свидетел Александър Скаков също напуска залата днес.

Адв. К. - Съгласен съм с този вариант.

Съдът намира, че следва да отложи разпита на свидетелите, които са допуснати за установяване на неимуществени вреди от деянието претърпени от частната тъжителка за следващо с.з. Това се налага, поради факта, че не се явява втория допуснат свидетел на частната тъжителка. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на странитеда водят в следващо с.з. свидетелите, които са допуснати за установяване на неимуществени вреди претърпени от деянието от частната тъжителка.

Съдът сне се самоличността на водените от частната тъжителка свидетели:

ВДМ – ******

ИДС– *****

Съдът сне се самоличността на водените от подсъдимата свидетели:

ДБ – *****

СХТ - ****

На осн. чл. 119 съдът указва на свидетеля Т възможността да откаже да свидетелства.

Свидетелят Т - Желая да свидетелствам.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК, същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Свидетелят *** - Познавам Д. Т. от общи познати от 2021/2022 г., не помня точно от кога. По онова време все още беше омъжена за г-н Т.

Познаваме се от общи познати. С Д. сме просто познати. На 26.04.2024 г., беше петък, някъде около 10:10 ч.-10:15 ч. получих обаждане от г-жа Т.. Тя беше притеснена, тъй като е била тръгнала от офиса си, в който работи на *** за физиотерапия. След нея е била тръгнала г-жа А. – Т. с колата, при което тя се е притеснила, тъй като е имала предишни разпри с нея и С – бившия й 3 съпруг. Разбрахме се да се видим близо до ОДМВР. Аз съм служител на ГДБОП. Разбрахме се да се видим до ресторант ***, бул. „***. Отидох на място. Там спря Д. с колата и в момента, в който спря, непосредствено след нея спря г-жа А.- Т.. Аз бях на мястото на срещата преди те да пристигнат. Гжа А. свали прозореца на колата и започна да отправя обиди:“курва, травестит ***и, детето ти го е срам от теб, скоро ще се разделиш с него“ и още много, но това са основните, които успях да запомня. След това г-жа А. потегли с автомобила, посока областна дирекция, тъй като движението там е еднопосочно. След това Д. се разплака. Обясни се, че се притеснява, тъй като преди това е следвана от колата на г-жа А.. Отправяни са й обиди. Имало и предишни случай, в които е имало обиди. Освен това закъсняваше за физиотерапията, която й е била от 10:00 ч. Тя беше видимо притеснена от обидите, от заканите и аз й предложих да отида с нея до центъра, където се провежда физиотерапия, това е в сградата до магазин „***“. Разбрахме се след физиотерапията да се чуем пак и ако все още е в същото състояние да ми се обади и я съпроводя до местоработата й, която е в сградата, срещу ресторант „***“. Когато си говорехме ме попита като служител на МВР към кого да се обърне. През 2022 г. знам за случай, при който в местоработата й, съпруга й я беше ударил пред клиентка и детето, за което тя си има подадена жалба в РУСмолян. Имаше и друг случай, при който през 2023 г. с нейни лични данни е било подадено заявление за бърз кредит. Тогава я препратих към ОД МВР да си подаде жалбата. Когато К. й отправи обидните думи, Д. беше разстроена, разплака се, чувстваше се в безизходица, искаше да знае към кого да се обърне, реално, за да бъде разрешен проблема. Преди това беше подавала жалба в ОДМВР, в РУ за различните случаи. Д. беше с ***, а К. беше с черен автомобил, но не видях марката и модела. Когато К. я обиждаше, Д. само я попита какво иска от нея. Мисля, че К. нарече Д. и „боклук“. Това се случи за кратко време, дори съм учуден от богатия речник, който К. използва. К. не я познавам лично, но преди случая я бях виждал, знаех я по физиономия. Знам я още от преди да стане приятелка на С. Името не й го знаех, но по физиономия я познавах. Аз не взех никакво отношение в случая, защото бързо се развиха нещата, не успях да реагирам. Два дни след случката Д. ми писа във вайбър на 28.04.2024 г., че пак е видяла К.. Д. се разхождала се с детето и изрази притеснение да не се засекат, да няма разправия пред него. Заради притеснението си отново ме потърси за съдействие. Аз тогава си бях в с.С и не 4 можах нищо да направя, но Д. беше притеснена. В момента Д. е в Н.

Причината, за да отиде там е точно заради проблемите с бившия й съпруг и новата му съпруга. Искаше да се откъсне от проблемите. За момента Д. работи в Н, но продължава да се притеснява. Детето мисля не е с нея, предполагам е тук на училище. Преди това Д. работеше в студио за козметични процедури в блока срещу „***“. Мисля, че поставяше мигли. Когато се разигра случая пред ресторант ***, аз се бях обърнал към магазин „***“, гърба ми беше към ресторант „***“. Аз бях на паркинга зад дискотека ***, между автомивката и ресторант ***. От мое ляво спря първо автомобила на Д., непосредствено до мен, аз бях от шофьорската страна. До нея спря, в същата посока на движение автомобила на К., спря успоредно на автомобила на Д.. К. свали прозореца и започна да отправя обиди. Този паркинг обикновено е пълен с автомобили.

Тогава в онзи момент дори можеше да мине и друг автомобил до автомобила на К., посока ОДМВР. В момента мина един автомобил на КАТ. Посъветвах, говорих с Д., това беше на 26.04.24 г., че може да си подаде жалба и в полицията и в прокуратурата по посочения случай. Не съм я съветвал да се обажда на 112, тъй като така съм преценил в момента. За този случай Д. не е подавала жалба в полицията или прокуратурата, тъй като й обясних, че може и по частно-правен ред да си търси правата. Д. ми се обади преди обяд и аз излезнах от местоработата ми. При всяко излизане от местоработата ми аз се чекирам и при връщане отново се чекирам. Във връзка с бързия кредит, за който споменах, Д. ми беше казала, че през 2023 г. от нейно име е пуснато заявление за бърз кредит. Сподели ми, че предполага, че К. го е пуснала, при което искаше да подаде жалба при нас, но аз й обясних, че това не е в моята компетентност и я насочих към ОД МВР Смолян. В момента не знам при кого живее детето на Д.. Предполагам, че е на училище. Виждал съм го детето, познавам го, но не знам подробности за него. При самата случка на 26.04.2024 г. бях сам. След като станаха в петък и в неделя събитията на 26 и 28.04.2024 г. аз разговарях, още в петъка с колегата ми, с който работим заедно ***, тъй като е с много по-богат опит в това направление на работа и затова казах, че я насочихме да си подаде жалба, за да й се реши въпроса. К. пътуваше сама в автомобила си на 26.04.2024 г.

Свидетелят *** напусна залата.

Свидетелят *** – Не познавам Д., с нея се запознах по повод, за който се намирам днес тук. Преди това не съм я познавам, не познавам и 5 ответната страна – К.. Беше април месец, към края, след 20.04.2023 г. – петък.

На колегата *** му се обадиха по телефона и той каза, че ще излезне за малко от работа. Това беше около десет часа, десет и малко, петък. Около 40 минути след това, колегата ми се върна, аз не бях в офиса, но се видяхме малко след това. Той беше много възмутен от това, на което е бил свидетел, някаква грозна сцена между две жени, като активната е била настояща приятелка на бившия съпруг, на жената, която повика *** за съдействие, за помощ. Всичко това се е случило в близост до дирекцията, до закусвалня/ресторант ***. Беше много възмутен, дотолкова, доколкото присъствал на скандал и той като полицейски служител не е имал възможност да вземе отношение. Каза ми, че му се обадила негова позната Д. с молба за помощ, тъй като се чувствала следена и това продължавало от много време, и тормозена от приятелката на бившия й съпруг. Не него му е било известно, че имало предистория с доста продължителен период, над една година. Той се отзовал на обаждането и пред ресторант *** се видели с Д. и малко след нейното пристигане, пристигнала с кола и настоящата приятелка на бившия съпруг на Д.. Отворила прозореца и изрекла доста обидни думи, та дори и заплахи – „някаква курва, боклук“, от този характер много обиди е изрекла. *** не можал да реагира, тъй като госпожата, настоящата приятелка на мъжа потеглила. Той това ми разказа, тъй като е бил възмутен, като полицейски служител присъствал на тази сцена, която била изключително грозна. Там имало и други хора, които познават ***, но той в настоящата ситуация се почувствал безпомощен и безполезен. Д. му разказала, че се чувства следена, заплашвана от настоящата приятелка на съпруга си. С това нашия коментар по историята приключи. Бяха почивни дни. В понеделник, като дойде на работа ***, отново бяхме заедно в канцеларията ми каза, че тази история не е приключила. В неделя Д. му се обадила да отиде да я съпровожда, тъй като се чувствала следена, заплашена.

Той ми каза, че тази история е от доста отдавна и че това момиче е подало множество жалби, които не са стигнали до съд, били са прекратявани. Тъй като имам доста повече опит, *** ме помоли за съвет, как може да се реши проблема. Аз реших да се срещна с въпросната жена, за да ми разкаже, за да имам повече възприятия. Тя дойде в канцеларията на колегата, в обедно време, в понеделник. Преразказа случката от петък, същото което ми беше казал и ***, като повтори дословно думите, затова ги запомних. Определено мисля беше доста стресирана, уплашена, отчаяна даже беше. Работата на Д. е 6 свързана с фризьорски салон или нещо такова и по време на движение за работа се засича с настоящата приятелка, след това разбрах името й - К. и започнали някакви взаимоотношения, конфликтни. Тя се обади в същото време на *** и той я поканил да дойде в близост до дирекцията, а той е излезнал да я пресрещне. К. я последвала с автомобил. Д. също се е движила с автомобил. Засекли се някъде покрай работата на Д., която била тръгнала към Дирекцията и К. я застига на *** и изрича тези думи. Това ми го обясниха и *** в петък, а Д. в понеделник. Д. допълни и за някаква история в неделя, при която се чувствала следена, познавайки автомобила на бившата приятелка на съпруга й. Това я принудило да потърси помощ от ***, но той не успял да й укаже съдействие. Д. разказа, че е имало множество жалби от естество – домашно насилие, телесни повреди, имаше и други, опит за измама. Показа ми чат от телефона си през вайбър, в който имаше комуникация, дори беше блокирала съпруга си, доколкото си спомням, но преди да го блокира имаше изписани множество такива обидни думи по неин адрес, видно от К.. Тогава тя каза, че им предстоят все още неизяснени въпроси, свързани с правата на детето и затова имат допирни точки. Тя тогава в понеделник не изрази претенции към бившия си съпруг, а само към К.. К. й била казала „няма да си видиш детето, ще се простиш с него“. Срещата ни продължи около 30-40 мин.