Определение № 595 от 12.06.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 595 гр. Враца, 10.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Пламен К. Кучев Въззивно гражданско дело № 20241400500394 по описа за 2024 година

Въззивното производство е образувано въз основа на въззивна жалба вх. № 1684/26.03.2024 г., подадена от „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А. А. - изпълнителен директор и И. Е. – Председател на УС чрез юрисконсулт М. А., против решение № 28/29.02.2024 г. по гр.д. № 564/2023 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, в неговата цялост, с което са отхвърлени предявените от дружеството против М. К. Л., ЕГН ********** с настоящ адрес :

*** искове за установяване съществуване на вземания за сумата от 2237,01 лв., представляваща главница за доставена, но неизплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в ***, аб. № ***, ведно със законната лихва, считано от 13.01.2023 г. (датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане на вземането, за сумата от 416,76 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 22.12.2020 г., за сумата 29.24 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода от м.12.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва считано от 13.01.2023 г. (датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане на вземането, за сумата от 6,50 лв. , представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2020 г. до 22.12.2022 г. като недоказани, както и е оставено без уважение искането за присъждане на направените съдебни разноски в заповедното производство, от които 53,79 лв. – държавна такса и 50 лв.

– юрисконсултско възнаграждение.

С обжалваното решение „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК: *** е осъдена да заплати на адв. И. А. Н. сумата в размер на 800 лв., от които 400 лв. разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 229/2023 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина и 400 лв. разноски в исковото производство по гр.д. № 564/2023 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина.

При извършената проверка на редовността и допустимостта на жалбата и отговора, настоящият съдебен състав констатира, че жалбата е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК.

При администрирането на жалбата първоинстанционният съд е спазил процедурата по чл.263, ал.1 ГПК, като е връчил препис от същата на М. К. Л., давайки възможност в законоустановения срок да подаде отговор. В срока по чл. 263, ал.1 ГПК М. К. Л. чрез адвокат И. А. Н. – САК е депозирала отговор на въззивната жалба. Изразява становище за 1 неоснователност и недоказаност на въззивната жалба.

В първоинстационното производство е конституирано трето лице –помагач на страната на ищцовото дружество – „Директ" ЕООД, ЕИК ***, гр. София / Определение от 14.08.2023 г. - л.64 от първоинстанционното дело/, като производството е протекло с участието на горната подпомагаща страна, което е отразено в мотивите на обжалваното решение.

Районният съд не е изпълнил задължението си по администриране на подадената въззивна жалба, тъй като не е връчен препис от нея на третото лице — помагач на страната на ищеца — „Директ" ЕООД, ЕИК ***, гр. София.

С оглед гореизложеното въззивното производство следва да бъде прекратено, а делото да се върне на районния съд за връчване на препис от въззивна жалба вх. № 1684/26.03.2024 г., подадена от „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А. А. - изпълнителен директор и И. Е. – Председател на УС чрез юрисконсулт М. А. на третото лице „Директ" ЕООД, ЕИК ***, гр.

София.

Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не прегражда развитието на производството. След успешно изпълнение на указанията на въззивния съд, делото следва да бъде върнато обратно на Окръжен съд – Враца за разглеждане на въззивната жалба.

Водим от горното, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 394/2024 г. по описа на Окръжен съд Враца.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Бяла Слатина с указания за връчване на препис от въззивна жалба с вх. № 1684/26.03.2024 г. на третото лице — помагач— „Директ" ЕООД, ЕИК ***, гр. София.

След изпълнение на дадените указания делото да се върне отново на Окръжен съд Враца за разглеждане на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда развитието на производството.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2