Протокол № 15808 от 30.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15808 гр. София, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110205827 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:57 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА М. А. Н. - редовно призована, явява се лично.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото, обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. - СДВРредовно призована, не се представлява.

В изпълнение разпореждането от 07.10.2022г. /лист 15 от делото/ на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание и по аргумент от разпоредбата на чл.62 ЗАНН, за съдебното производство е надлежно уведомена

СОФИЙСКА

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА, включително с указана възможност прокурор да участва в производството пред съдa, ако намери това за необходимо - не се представлява.

Преди изслушване становището на жалбоподателката по ход на делото и гл.т. коректност, председателят на състава докладва депозирани от представител по пълномощно на въззиваемата страна писмени бележки, вх.

№218192/14.10.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура, като видно от писмените бележки, е взето становище по съществото на правния спор, в насока неоснователност на жалбата, без да е коментиран въпросът за нейната допустимост, макар същият да е приоритетен. В тази връзка е направено възражение за прекомерност, в случай на претендирано адвокатско 1 възнаграждение, а обвързано с искането по изхода на делото и е формулирана позиция за присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Н . ЛИЧНО: В момента не мога да представя никакви доказателства във връзка с дадените ми указания.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на жалбоподателката, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДАВЯВА на жалбоподателката приложена по административнонаказателната преписка, в заверено ксерокопие, разписка за връчване на атакувания електронен фиш

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Н . ЛИЧНО: Да, това е моят подпис, разписката аз съм я подписала. Жалбата, по която е образувано делото - от 26.04.2022г., съм я подала лично в КАТ, как ще ходя аз в пощата. Аз по делото ще се защитавам сама, поне засега, разбрах, че мога да ангажирам адвокат, но за момента не смятам, че ми е нужен такъв.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на жалбоподателката, а и съобразено, че въззиваемата страна, макар че не изпраща представител, е редовно призована за днешното съдебно заседание, приема, че в случая има всички предпоставки да се констатира, че при подаването на жалбата, по която е образувано съдебното производство, законоустановеният срок за обжалване не е бил спазен. Така е, защото още по изпратената в съда административнонаказателна преписка е налице разписка, с която и потвърдено от жалбоподателката днес, при условията на непосредственост атакуваният електронен фиш й е бил връчен лично, срещу подпис, на 24.02.2022г. При това положение и според приложимите правила за борене на срокове, срокът за обжалване на електронния фиш, фактически е започнал да тече от 25.02.2022г. и е изтекъл на 10.03.2022г. - четвъртък, работен и присъствен ден. Жалбата, отново убедително изводимо, включително и във връзка със заявеното при условията на непосредственост от жалбоподателката в днешното заседание, е била изготвена, а и депозирана “на гише“, на входяща регистратура в СДВР-ОПП, на дата 26.04.2022г., т.е. значително време, повече от месец, след изтичането на срока за обжалване, който е законоустановен. Всичко това дава основание на състава да приеме, че ход на делото не следва да бъде даден, съотв. жалбата, като подадена след срока за обжалване, следва да бъде оставена без разглеждане, респ. в тази връзка производството по делото следва да бъде прекратено, като е за отбелязване, че материалите по делото не обективират направени от жалбоподателката разноски, няма и искане за присъждане на такива, а що се касае до искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от въззиваемата страна, 2 формулирано в днес докладваните писмени бележки, съдът не намира основания да уважи същото, тъй като то е обвързано с разглеждане на жалбата по същество и произнасяне в тази връзка, в насока потвърждаване на атакувания електронен фиш, но съдът намира, че жалбата изначално се явява недопустима на посоченото по-горе основание и именно по тези съображения приема липсващи предпоставки да се произнася в насока присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на въззиваемата страна.

По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ приложени по делото постъпилите и докладвани от председателя на състава писмени материали, представляващи писмени бележки от представител по пълномощно на въззиваемата страна, вх.

№218192/14.10.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. А. Н. срещу издаден й електронен фиш, серия К, №4908205 по описа на СДВР, за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, поради подаването й след законоустановения срок за обжалване ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №5827/2022г. по описа на СРС, НО, 4 състав

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се прекратява производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба, в 7-дневен срок, считано от днес за жалбоподателката М. А. Н., а от съобщаването му за въззиваемата страна СДВР, пред Административен съд - София-град.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 17:30часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3