Протокол № 20782 от 21.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20782 гр. С., 17.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА и прокурора В. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Частно наказателно дело № 20231110215747 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:21 часа се явиха:

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор В. В..

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Г. Е., редовно уведомен, се явява доведен от ареста на НСлС, и с адв. М., редовно упълномощен.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:

Н. Г. Е., ЕГН **********, роден на ********** г. в гр. С., българин, български гражданин, осъждан, начално образование, грамотен, не женен, не работи, с настоящ адрес гр. С., бул. „К.“ №161, понастоящем в ареста на НСлС.

Съдът

РАЗЯСНЯВА правата

1 на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по хода на съдебното следствие. Няма да соча нови доказателства.

Адв. М./ ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва делото с прочитане на искането на СРП по реда на чл. 64 от НПК.

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.

Адв. М. /ОБВИНЯЕМ: Запознати сме с искането и го оспорваме.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.

СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

На основание чл. 286 от НПК

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам така внесеното искане по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК, като считам, че към настоящия момент са налице всички изискуеми от закона предпоставки за вземане на най - тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“. На първо място считам, че от доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият Е. е извършил деянието за което е привлечен към наказателна отговорност. Същото е изводимо от показанията на разпитаните по делото свидетели и извършените протоколи за оглед на веществени доказателства. Престъплението за което същият е привлечен към наказателна отговорност се явява тежко, като за същото е предвидено наказани „лишаване от свобода“. Също така е налице реална опасност, ако спрямо обвиняемия не бъде взета най - тежката мярка за неотклонение, същият да извърши друго престъпление, какато и да се укрие.

Това е изводимо от обстоятелствата, че обвиняемия е привлечен за деяние извършено в условията на опасен рецидив, което обстоятелство само по себе си съставялява индивидуализиращо основание обославящо риска от последваща престъпна дейност. От доказателствата по делото се установява също така, че същият не обитава адреса на който е адресно регистриран по лична карта, като временно пребивава на различни адреси в гр. С., като последния такъв е мястото където същият е извършил дението за което се води настоящето престъпление, поради което считам, че е налице реална опасност и да се укрие.

Предвид на горното, моля спрямо обвиняемия Е. да наложите най- тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, ще Ви моля да не уважавате направеното искане от представителя на СРС, поради липса на достатъчно доказателства за авторството на деянието които не са налични по делото.

Показанията на рецепционистката която е била разпознала моя подзащитен считам, че това разпознаване не е извършено по реда на НПК, това е нейно 3 изявление за лице което е било отнело личните вещи и не са подкрепени от разпознавания в районно управление, както е реда на НПК, така че да бъде взета най - тежката мярка за неотклонение. Считам, че разследващите органи можеха да положат малко повече усилия да имат по - категорични данни, касателно съпричастността към деянието. По тези съображения, моля да не уважавате направеното от СРП искане за вземане на най – тежката мярка за неотклонение спрямо моя подзащитен.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми.

Съдът дава ПОСЛЕДНА дума на обвиняемия: Съжалявам за това нещо което съм направил.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът намира следното:

Настоящото производство е по реда на чл. 64 от НПК и е образувано въз основа на искане на СРП за взимане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия Н. Г. Е..

За да бъде определена такава мярка, следва да са налице изискуемите в чл. 63 от НПК предпоставки. На първо място обв. Е. е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл. 169, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал 1 вр чл 29 ал 1 б а“ от НК, като за него законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ и с оглед размера на предвиденото наказание „лишаване от свобода“ престъплението се характеризира като тежко, съгласно изискването на чл. 93, т. 7 от НК.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства, а именно: заповед за задържане на лице; заповед за обиск на лице и декларация; протокол за оглед на веществени доказателства, протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на местопроизшествие, справка съдимост и проведените разпити на свидетелите ц. Т. Й., С. А. Х., А. К. К., Б. К. С., може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият е извършил престъплението, в които е обвинен. Събраната доказателствена маса е еднопосочна, като стандарт отговаря на целите на производството и 4 води до единствения правен извод, че обвиняемият е извършил престъплението за което му е повдигнато обвинение. Така от показанията на свидетеля ц. Т. Й. се извеждат данни за времето, мястото и механизма на извършване на дението. Авторството на същото се установява посредством показанията на свидетеля С. А. Х., която завявява, че след извършен преглед на камери на инкриминираното място категорично е разпознала като извършител обв. Е..

Горното не се опровергава и от показанията на свидетеля А. Г. К., на когато обвиняемият е продал част от отнетите неправомерно вещи, инкриминирани по делото, срещу съответна парична сума. Видно от протокол за доброволно предаване, свидетелят К. е потвърдил, че въпросните инструменти е закупил от обв. Е. за 400.00 лева. Вписаното в протокол за доброволно предаване от 15.11.2023 година идва да покаже, че екектрожен, винтоверт, флекс, перфоратор, са отнети именно от обвиняемия, като същият собственоръчно е отразил писмено в протокола: „Всички гореописани вещи ги откраднах от хотел „Сердика“ на 11.11.2023 година“.

Безспорно е налице обосновано предположение, че обвиняемият е автор на престъплението, за което му е повдигнато обвинение в хода на досъдебното производство, започнало на основание чл. 212, ал. 2 НПК на 13.11.2023 година, в противовес на заявеното от защитника в тази връзка.

Обсъждайки предпоставката, налична ли е опасността обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, по делото се установява следното:

Налице е опасност обвиняемият да се укрие; разпитан като свидетел в хода на досъдебното производство Б. К. С., инспектор в сектор „ПКП“ при 03 РУ – СДВР, съобщава за това, че обвиняемият не живее на адрес гр. С., бул.

„К. В.“ №181, на който е адресно регистриран, а пребивава на различни адреси в гр. С.. В този смисъл липсва д.ерна информация за това обвиняемият да е трайно свързан с известен по делото адрес. От друга страна, изводимо от справка съдимост, той е многократно осъждан за тежки престъпления, като деяението е извършил в условията на опасен рецидив (сключил е споразумение по НОХД №8113/2022 година, по описа на СРС, в сила от 29.06.2022 година, с наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година и шест месеца). В този смисъл реална, а не хипотетична е опасността от извършване на престъпление. Не на последно място, данните за 5 личността на обвиняемия го характеризират като лице с висока степен на обществена опасност. Очевидно, въпреки, че е търпял наказания по присъди по предходни негови осъждания, това не го е възпряло да извърши ново престъпление.

Предвид изложените съображения съдът намира, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за определяне на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия Н. Г. Е., и като съобрази обстоятелството, че за същия не се създават ограничения, по-големи от такива, обслужващи целите на наказателното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 64, ал. 4, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗИМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо обвиняемия Н. Г. Е., ЕГН **********, по ДП№ 1858/2023 година, по описа на 03 РУ - СДВР, пр. пр. № 53519/2023 година по описа на СРП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 3- дневен срок от днес пред СГС, като в случай на жалба или протест Съдът насрочва делото за разглеждане на 23.11.2023 година от 10:00 часа; в случай на покъсно администриране – на 28.11.2023 година от 10:00 часа, за които дати и часове страните уведомени от днес.

Препис от протокола ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно на началника на ареста на НслС за сведение и изпълнение и по факс.