Решение № 1530 от 27.03.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1530 гр. София, 26.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Галина Ташева

Георги Ст. Чехларов при участието на секретаря Цветелина П. Добрева Кочовски като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20221100503813 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 20094508 от 14.04.2021 г., постановено по гр.д. №10289 по описа за 2020 г. на СРС, ГО, 177 състав, допълнено с определение № 20138982/15.06.2021 г. по реда на чл.248 ГПК и поправено с решение № 20212436/16.11.2021 г. по реда на чл.247 ГПК по същото дело, е отхвърлен предявеният от „Д.З.“ АД ЕИК ****, срещу ЗАД „А.Б.“ АД, ЕИК ****, иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 1091,08 лева – изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди и обичайните разноски за неговото определяне, в резултат на ПТП, осъществено на 23.02.2019г. в гр. София, на бул. „Цар Борис III” между 3 автомобила: л.а.

„Фиат Пунто Гранде“ с рег. № СА **** МР, л.а. Опел Корса с рег. № **** и л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № СВ **** КР, ведно със законната лихва от 25.02.2020 г. до окончателното ѝ изплащане.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ищеца „Д.З.“ АД ЕИК ****, в която с изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението. Поддържа се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че по делото не са събрани доказателства л.а. „Фиат Пунто Гранде“ с рег. № СА **** МР да е участвал в процесното ПТП. Въззивникът твърди, че л.а. не е посочен в изготвените протоколи за ПТП, защото водачът е избягал след инцидента, но от административно – наказателна, образувана във вр. с АУАН № 84636/18.03.2019 г. се установявало участието на И. Л. М. като водач на 1 л.а.„Фиат Пунто Гранде“ с рег. № СА **** МР в процесния инцидент. Сочи, че участието на водача в процесното ПТП било видно и от Удостоверение на СДВР, отдел „Пътна полиция“, с рег. № 433200-93857 от 27.08.2019 г., а отделно се оспорва изводът на първоинстанционния съд, че свидетелите А.А. и Д.Ш. не установявали участието на л.а.„Фиат Пунто Гранде“ с рег. № СА **** МР в инцидента поради факта, че били посочили само неговия цвят, но не и марка и модел. Във въззивната жалба се твърди, че третото – лице помагач И. Л. М. в обясненията си сам е потвърдил участието си в процесното ПТП. Въззивникът твърди, че изготвената САТЕ установява, че причина за настъпване на процесното ПТП са именно действия на водача на л.а.„Фиат Пунто Гранде“ с рег. № СА **** МР. Моли се отмяна на обжалваното решение, уважаване на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.

Въззиваемият ЗАД „А.Б.“ АД, ЕИК ****, е депозирал отговор на въззивна жалба, в който оспорва подадената от ищеца въззивна жалба, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно, законосъобразно и мотивирано, и моли за неговото потвърждаване. Твърди, че изслушаните свидетелски показания и дадените от третото лице – помагач обяснения не са изяснили механизма на процесното ПТП и обстоятелствата, при които същото е настъпило, като дори не било ясно дали лицата са участвали в едно и също ПТП. Поддържа се, че в протокол за ПТП № 1724525 липсва подпис на И.

М., а А.А. не разпознава своя подпис. Въззивникът сочи, че И. М. твърди в своите показания ПТП да е настъпило на трамвайните линии, пресичащи бул.

„Цар Борис III“ и сблъсъкът да е бил между черен и бял автомобил, а Д.Ш. твърди, че ПТП е настъпило на кръстовището на бул. „Гоце Делчев“ и бул.

„Цар Борис III“. Във въззивната жалба се поддържа, че изготвената САТЕ е съставена изцяло въз основа на предположения и на база противоречащи си свидетелски показания. Моли се потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на сторените разноски.

Третото лице-помагач на страната на ответника И. Л. М. не изразява становище по въззивната жалба на ищеца.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба, за наличието на пороци на атакувания съдебен акт, приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

По доводите за неправилност на решението въззивният съд намира следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от Д.З.“ АД ЕИК ****, срещу ЗАД „А.Б.“ АД, ЕИК ****, иск с правно основание чл. 411, 2 ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 1091,08 лева – изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди и обичайните разноски за неговото определяне, в резултат на ПТП, осъществено на 23.02.2019г. в гр. София, на бул. „Цар Борис III” между 3 автомобила: л.а. „Фиат Пунто Гранде“ с рег. № СА **** МР, л.а. „Опел Корса“ с рег. № **** и л.а. „Тойота Авенсис“ с рег.

№ СВ **** КР.

Не е спорно между страните, че към 23.02.2019г. ответникът е бил застраховател по валиден към момента на ПТП договор за задължителна застраховка гражданска отговорност за л.а. „Фиат Пунто Гранде“ с рег. № СА **** МР. От представената по делото застрахователна полица № 0312180191018408 от 21.09.2018 г. се установява, че между ищеца и „Мастър Бранд“ ООД е сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ по отношение на л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № СВ **** КР с период на действие 25.09.2018 г. – 24.09.2019 г. Със сключен анекс от 25.02.2019 г. е отразена промяна в собствеността на л.а., придобит на 25.02.2019 г. от „Алмер“ ЕООД. Ето защо и предвид липсата на събрани доказателства за прекратяване на договора за имуществено застраховане, съдът приема, че към 23.02.2019г. е съществувало валидно облигационно правоотношение по сключен договор „Каско на МПС“ между ищеца и собственика на л.а.

„Тойота Авенсис“ с рег. № СВ **** КР.

От изготвената СЧЕ се установява, че ищецът е заплатил на 13.06.2019 г. по сметка на „С.А.С.“ ЕООД сумата от 1076,08 лв., представляваща задължение по фактура № 1000000665/13.06.2019 г., която е издадена във вр. с извършен ремонт на процесния л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № СВ **** КР.

Ето защо и съдът намира, че по делото се установява изплащането на застрахователно обезщетение от ищеца във връзка с процесното събитие за ремонт на увредения автомобил в размер от 1076,08 лв.

Основният спорен между страните, във връзка с който са наведени доводи във възивната жалба, касае механизма на процесното ПТП – кои са участниците в него, по какъв начин и по чия вина е настъпило събитието, въз основа на което се претендира и регресното вземане.

По делото е депозиран и Протокол за ПТП № 1724524 от 23.02.2019г.

/съставен след посещение на място/, от който се установява, че на посочената дата е настъпило МПС, при което МПС-1 се движи по бул. „Цар Борис III” в посока от бул. „Александър Пушкин“ към бул. „Тодор Каблешков“ и 50 метра преди кръстовището с бул. „Тодор Каблешков“ поради неизяснени причини и обстоятелства реализира ПТП в МПС -2, който от удара се завърта на дясно и удря попътнодвижещия се МПС-3, след което МПС-1 напуска местопроизшествието. В протокола е удостоверено, че МПС-2 е л.а. „Опел Корса“ с рег. № ****, управляван от А.И.А., както и че настъпилите вреди са както следва: предна броня, преден капак, декоративна решетка, задна дясна джанта, ляв фар.

От представения по делото протокол за ПТП №1724525 от 23.02.2019 г.

3

/съставен след посещение на място/ се установява, че на посочената дата е настъпило произшествие, като МПС-1 се движи по бул. „Цар Борис III” в посока от бул. „Александър Пушкин“ към бул. „Тодор Каблешков“ и 50 метра преди кръстовището с бул. „Тодор Каблешков“ поради неизяснени причини и обстоятелства реализира ПТП в МПС -2, който от удара се завърта на дясно и удря попътнодвижещия се МПС-3, след което МПС-1 напуска местопроизшествието. В протокола е удостоверено, МПС-3 е л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № СВ **** КР, управляван от Д.С.Ш., както и че настъпилите щети по автомобила са както следва: предна лява врата, задна лява врата, преден ляв калник и ляв праг. В протокола не е отразено кои са другите двама участници в процесното ПТП.

Двата протокола са с поредни номера, описанието на събитието /вкл. мястото/ е идентично, поради което е и напълно очевидно, че същите касаят едно и също ПТП. В частта, в която съставителят на протоколите е удостоверил лично възприети от него факти – в случая видимите щети по процесните МПС и разположението на автомобилите при посещение на местопроизшествието, документите имат характер на официални удостоверителни и обвързват съда с материална доказателствена сила.

От изисканата административно – наказателна преписка по съставен АУАН № 84636/18.03.2019 г. се установява, че във вр. с процесното ПТП е съставено наказателно постановление № 19-4332-005805/08.04.2019 г. на И. Л.

М. за това, че при управление на „Фиат Пунто Гранде“ с рег. № СА **** МР виновно поради предприемане на маневра създаваща опасност за участниците в движението без да се съобразява с тях, реализира ПТП, след което напуска местопроизшествието. Депозирани са и дадени обяснения от И. Л. М. по административно-наказателната преписка, в които същият признава за настъпилия инцидент, но счита, че няма вида за него, тъй като по автомобила му няма никакви щети, нямало и съприкосновение между неговия автомобил и л.а. „Опел корса“, с оглед на което и напуснал местопроизшествието.

По делото няма данни съставеното наказателно постановление да е влязло в сила, но така или иначе наказателното постановление не може да обвърже съда със сила на пресъдено нещо /арг. от чл.300 ГПК/.

Същевременно дадените писмени обяснения по преписката представляват частни свидетелстващи документи, които съдът би могъл да ползва. От същите се установява, че И. Л. М. е участвал в процесното ПТП при управление на собствения си л.а.„Фиат Пунто Гранде“ с рег. № СА **** МР, както и че е напуснал местопроизшествието. Тези обстоятелства се потвърждават в пълна степен от дадените от И. Л. М. обяснения пред първоинстанционния съд в о.с.з. от 26.10.2020 г., в които същият твърди, че причина са настъпване на процесното ПТП са действия на водача на л.а.„Опел Корса“ с рег. № ****, който загубил управление върху автомобила и се ударил в л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № СВ **** КР.

За установяване механизма на настъпване на процесното ПТП е 4 разпитан свидетеля Д.Ш., която твърди, че е участвала в ПТП през 2019 г., като се е движила в дясна лента със служебен бял на цвят л.а. „Тойота Авенсис“ по бул. „Цар Борис III“ в посока центъра, а в вляво имало два автомобила, като единият, син на цвят, изведнъж се завъртял перпендикулярно и ударил нейния автомобил. Свидетелят твърди, че от ляво е имало друг автомобил, червен на цвят, който продължил напред след настъпване на инцидента. Сочи, че видяла, че синята кола се движи зад нея, а червеният автомобил опитал да се престрои и засякъл синия автомобил, който ударил нейния. Свидетелят твърди, че в протокол за ПТП №1724525 от 23.02.2019 г. е положен нейния подпис

Разпитан е и свидетелят А.А., който твърди, че през 2019 г. се е движил със собствения си л.а. „Опел Корса“ в лява лента на дясното платно по бул.

„Цар Борис III“ в посока центъра, като автомобилът, движещ се в дясна лента, се престроил и с левия си заден калник се закачил в неговата предна дясна броня, след което се завъртял и се ударил в друг автомобил, движещ се в дясна лента. Свидетелят твърди, че не си спомня марката и модела на л.а., който го засякъл, но бил червен на цвят, като същият веднага напуснал местопроизшествието. Твърди, че автомобилът, който ударил, бил тъмно сив на цвят и бил управляван от жена.

Съдът кредитира показанията и на двамата свидетели като логични, последователни, кореспондиращи едни с други и с останалите доказателства по делото.

От съвкупната преценка на така събраните доказателства съдът приема, че на 23.02.2019 г. в гр. София, на бул. „Цар Борис III” е настъпило ПТП между 3 автомобила: л.а. „Фиат Пунто Гранде“ с рег. № СА **** МР, л.а.

Разпечатката съдържа 43 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/491d7cdb-6b8d-47d0-8064-5c0007e2096b