Определение № 229 от 10.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 229 гр. София, 10.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно търговско дело № 20251001000027 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Делото е приключило с решение от 12.03.2025 г. В срока за неговото обжалване, на 24.03.2025 г. е постъпила молба за изменението му в частта за разноските от ЕТ „Г. – В. П.“ чрез адв. В. Ч.. Поискано е на едноличния търговец да бъдат присъдени и разноските, направени пред ВКС по к.т.д. № 1957/2024 г. на II т.о. производство по чл. 303 ГПК, според представения списък по чл. 80 ГПК. Посочено е, че тези разноски следва да бъдат присъдени от съда, който разглежда делото по същество съобразно ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК.

Насрещната страна „Чайка Турист“ ЕООД е депозирала становище, в което излага доводи за неоснователност на молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Софийският апелативен съд, като разгледа делото и изявленията на страните, намира следното:

Искането е допустимо, тъй като е направено своевременно и от легитимирана страна, като е представен и списък по чл.80 ГПК преди приключване на устните състезания в настоящата инстанция.

Разгледано по същество искането е основателно, предвид следното:

Настоящият съдебен състав е разгледал повторно част от въззивната жалба на ЕТ „Г. – В. П.“ против решение № 61/03.04.2019 г. по т.д. № 101/2018 г. на ОС - Враца след като с решение по т.д. № 1957/2024 г. на ВКС, II т.о., постановено по реда на чл.

303 и сл. ГПК, е отменено решението на САС 1 състав по в.т.д. № 3206/2019 г. в частта, с която е потвърдено осъдителното първоинстанционно решение и в частта за разноските за всички инстанции и делото е върнато за разглеждане от друг въззивен състав от стадия на съдебното дирене.

С второто въззивно решение е отменено решение № 61/03.04.2019 г. по т.д. № 101/2018 г. на ОС - Враца В ЧАСТТА, с която е осъден ЕТ „Г. – В. П.“, ЕИК 106014303 да заплати на „Чайка Турист“ ЕООД, ЕИК 106576776, сумата 27 780 лева, представляващи обезщетение за неизпълнение по договор за покупко-продажба на зърно № W 22-2018/28.07.2018 г., ведно със законната лихва считано от 19.09.2018 г. до окончателното й изплащане и вместо него е отхвърлен иска с правно основание чл.

1

82, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД, предявен от „Чайка Турист“ ЕООД, ЕИК 106576776 против В. Г. П., действащ като ЕТ „Г. – В. П.“, ЕИК 106014303 в частта му за заплащане на сумата 27 780 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение по договор за покупко-продажба на зърно № W 22-2018/28.07.2018 г. (формирано от стойността на платена от ищеца на ЗК „Скакуц-2005“ договорна неустойка в размер на 26 100 лева и транспортни разходи към „Агро Сенс“ ООД в размер на 1680 лева), ведно със законната лихва считано от 19.09.2018 г. до окончателното й изплащане.

По този начин, като краен резултат, към настоящия момент исковете са отхвърлени изцяло.

Във второто въззивно решение на едноличния търговец са присъдени разноските за това производство, както и тези пред ОС-Враца, първото въззивно производство и последвалото касационно производство, но е намерено, че разноските в производството по чл. 303 ГПК е следвало да бъдат присъдени с решението по него.

В същото време обаче, както сочи адв. Ч., по въпроса кой съд дължи да присъди разноските, сторени в производство по чл. 303 ГПК, е налице разрешение, дадено по тълкувателен път от ОСГТК на ВКС. В т. 4 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК е прието, че разноските, направени от молителя в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато молбата е уважена, се присъждат с решението по съществото на спора. Това решение е задължително за настоящата инстанция на основание чл. 130, ал. 2 ЗСВ, ето защо при съобразяването му, на ЕТ „Г.

– В. П.“ – молител в производството по отмяна, чиято молба е уважена, следва да бъдат присъдени от настоящата съдебна инстанция и разноските и за това производство. Такива са сторени в размер на 555.60 лева за държавна такса и в размер на 4 320 лева за адвокатско възнаграждение.

Предвид изложеното постановеното въззивно решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като на ЕТ „Г. – В. П.“ бъдат присъдени допълнително 555.60 лева за държавна такса и 4 320 лева за адвокатско възнаграждение, представляващи разноски в производството по чл. 303 ГПК.

Воден от изложеното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решението от 12.03.2025 г. по настоящото дело в частта за разноските, като допълнително

ОСЪЖДА „Чайка Турист“ ЕООД, ЕИК 106576776 да заплати на В. Г. П., действащ като ЕТ „Г. – В. П.“, ЕИК 106014303, сумата 555.60 лева - държавна такса и сумата 4 320 лева – адвокатско възнаграждение, представляващи разноски, сторени в производството по т.д. № 1957/2024 г. на ВКС, II т.о., проведено по реда на чл. 303 и сл. ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3