Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4334 от 10.09.2026, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно частно гражданско дело 3829/2026
Вид
Определение № 4334
Подписан
10.09.2026
В сила
10.09.2026
Състав
Марио Първанов, Александър Цонев, Яна Вълдобрева

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4334 гр. София, 10.09.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марио Първанов

Членове:

Александър Цонев

Яна Вълдобрева като разгледа докладваното от Александър Цонев Частно касационно гражданско дело № 20268003103829 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 282, ал. 2 ГПК.

Образувано е по молба на [община] чрез адв. А. А. за спиране изпълнението на въззивно решение № 73/22.04.26г. на ВТАС, постановено по в.гр.д. 43/ 26г., с което Общината е осъдена да плати на Б. М. 32211, 39 евро неимуществени вреди, на основание чл. 49 ЗЗД.

Към молбата за спиране молителят представя преписи от въззивното решение и касационната жалба, доказателство за подаване на касационната жалба по електронен път в срок и документ за внесена гаранция по сметка на ВКС, както и адвокатско пълномощно.

ВКС счита, че молбата за спиране е основателна.

С въззивно решение № 73/22.04.26г., постановено по в.гр.д. 43/ 26г. на ВТАС [община] е осъдена на основание чл. 49 ЗЗД да плати на Б. М. 32211, 39 евро неимуществени вреди.

Срещу въззивното решение е подадена касационна жалба от Общината в срок- Общината е получила препис от решението на 01.06.26г., а касационната жалба е подадена по електронен път на 01.07.26г.. [община] е внесла гаранция за спиране изпълнението на въззивното решение, видно от платежно нареждане за 32211,39 евро, която сума е налична по сметката на ВКС към днешна дата съгласно удостоверяване от счетоводител при ВКС. Молбата за спиране е подадена от надлежно упълномощен адвокат.

Налице са предпоставките на чл. 282, ал.2 ГПК и молбата за спиране следва да се уважи.

Въззивното осъдително решение подлежи на предварително изпълнение съгласно чл. 404, т.1, пр.2 ГПК, а изпълнителната му сила може да се спре при касационно обжалване чрез внасяне като гаранция на сумата, за която молителят е осъден- чл. 282, ал.2, т.1 от ГПК.

Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение 1

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 282, ал. 2, т.1 от ГПК изпълнението на въззивно решение № 73/22.04.26г., постановено по в.гр.д. 43/ 26г. на ВТАС.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се издаде на молителя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2