Протокол № 113 от 21.11.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Бургас, 21.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20252001000161 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За въззивника „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД, редовно призован, не се явява представител.

Въззиваемата Община Руен, редовно призована, се представлява от адвокат Д. В. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощена.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 19.11.2025 година молба-становище от управителя на „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД, чрез процесуалния представител адвокат С. С. от БАК, с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител на дружеството. Заявява, че поддържа подадената въззивна жалба, няма възражения по доклада на съда, няма доказателствени искания и изразява становище по същество. Моли да му бъдат заплатени сторените в производството разноски пред двете инстанции.

АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение № 188/09.10.2025 година, с което е приета за разглеждане въззивната жалба на „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД срещу решение № 257/04.08.2025 година, постановено по търг. дело № 67/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ В.: Оспорвам въззивната жалба като неоснователна.

Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите изцяло решението на Окръжен съд – Бургас, с което е отхвърлена претенцията на „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД.

Считам, че индексация на цената по договор за обществена поръчка не следва да се приема в случаите, по които вече е пресирано и от двете страни и е налице приключен договор за изпълнение, приети са СМР, издадени са съответните актове и протоколи, които в случая са издадени и подписани без възражения и претенции. Ако за изпълнителя са възникнали трудности по време на изпълнение на строително-монтажните работи, изразяващи се в превишаване на бюджета за изпълнение на проекта. И считам, че за това обстоятелство доверителя ми е следвало да бъде своевременно уведомен, а в 2 случая това не е сторено.

Представляваната от мен община Руен е била уведомена за изменение на цената по договора на 07.10.2022 година - осем месеца след приемането на извършените СМР-та. Едва след крайното свое изпълнение и удостоверената от самия изпълнител стойност, в опит да оспори собствените си изявления, той е поискал впоследствие индексиране и промяна на цената. Идеята на новата разпоредба не е да се реализира едностранна възможност за изпълнителя при вече осъществена и приета работа, досежно нейната цена, а следва страните да постигнат съгласие, каквото в случая не е налице.

На следващо място, извод за горното извеждане е и от анализа на разпоредбите на методиката в сила от 01.01.2024 година, които регламентират целите, начина и сроковете за изменение на цената, а именно: чл. 1, ал. 2, чл. 3, чл.4 и 4а, ал.1. С цитираните разпоредби на методиката категорично, за мен, ясно и недвусмислено е въведено изискването индексирането да се извършва на три месеца, като страните съставят тримесечен отчет за нуждите на индексацията.

По тези и останалите изложените в отговора на въззивната жалба съображения, моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и обосновано.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Бургас, 21.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20252001000161 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За въззивника „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД, редовно призован, не се явява представител.

Въззиваемата Община Руен, редовно призована, се представлява от адвокат Д. В. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощена.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 19.11.2025 година молба-становище от управителя на „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД, чрез процесуалния представител адвокат С. С. от БАК, с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител на дружеството. Заявява, че поддържа подадената въззивна жалба, няма възражения по доклада на съда, няма доказателствени искания и изразява становище по същество. Моли да му бъдат заплатени сторените в производството разноски пред двете инстанции.

АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение № 188/09.10.2025 година, с което е приета за разглеждане въззивната жалба на „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД срещу решение № 257/04.08.2025 година, постановено по търг. дело № 67/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ В.: Оспорвам въззивната жалба като неоснователна.

Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите изцяло решението на Окръжен съд – Бургас, с което е отхвърлена претенцията на „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД.

Считам, че индексация на цената по договор за обществена поръчка не следва да се приема в случаите, по които вече е пресирано и от двете страни и е налице приключен договор за изпълнение, приети са СМР, издадени са съответните актове и протоколи, които в случая са издадени и подписани без възражения и претенции. Ако за изпълнителя са възникнали трудности по време на изпълнение на строително-монтажните работи, изразяващи се в превишаване на бюджета за изпълнение на проекта. И считам, че за това обстоятелство доверителя ми е следвало да бъде своевременно уведомен, а в 2 случая това не е сторено.