Решение № 1262 от 25.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1262 гр. София, 25.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г. при участието на секретаря Д. Г. Д.а като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело № 20211110158433 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Делото е образувано по искова молба на Л. Г. Я. и Н. В. Я. срещу А. Й.

С., С. В. А. и В. Т. А., с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответниците, че не са собственици на основание завещание на ******* и продажба на 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор ******** с площ от 627 кв. м., който представлява поземлен имот 82 от квартал 24 по плана на *********, и административен адрес:

**********, както и на намиращи в имота друг вид стопанска постройка с идентификатор ********.1 с площ от 28 кв.м., и барака в северозападната част на дворното място, и за отмяна на констативен Нотариален акт № 1/24.06.2021 г., том II, рег. *********, нот. дело № 174/2021 г. на нотариус *********.

В исковата молба се твърди, че ищецът Л. Г. Я. е собственик на 70/1950 идеални части от дворното място, описано в горния абзац, тъй като му били подарени от ******* с Нотариален акт № 64/03.08.2018 г., том IV, рег. *****, нот. дело № 602/2018 г. на нотариус *****. С.. Твърди се, че ищецът заедно със съпругата си – ищцата Н. В. Я., са собственици на още 1100/1950 идеални части от същия имот, заедно със съответните сгради, по силата на покупка от ******* с Нотариален акт № 65/03.08.2018 г., том IV, рег. № 12445, нот. дело № 603/2018 г. на нотариус *****. С.. Твърди се, че ******* е бил собственик на 2/3 идеални части от дворното място, които бил получил по следния начин:

1/3 идеална част и жилище в североизточната част на дворното място, както и барака, която според ищеца представлява сграда с идентификатор ********.8, като първи дял по делба, осъществена по гр. дело № 7041/1989 г. на Трети районен съд – София, 6. състав; 1/6 идеална част – по наследство от баща си 1

******** И., и друга 1/6 идеална част – като прехвърлена от наследството на брат му ****** с нотариален акт № 143/29.07.2022 г., том I, ****, нот. дело № 139/2022 г. на нотариус *****. Д.а, като продавачът ******* е притежавал и жилище в северозападната част на имота по силата на съдебната делба, както и две бараки – едната по силата на делбата, а другата – по наследство и прехвърляне от другия наследник. Твърди се, че на ответницата А. Й. С.ова е издаден констативен Нотариален акт № 1/24.06.2021 г., том II, рег. *********, нот. дело № 174/2021 г. на нотариус *********, с който е призната за собственик на 1/2 част от дворното място, както и на сградата с идентификатор ********.1 и барака, неотбелязана в кадастъра, като наследник по завещание на *******, а ищците претендират, че последният преди смъртта си им е прехвърлил тези имоти. След издаване на констативния нотариален акт ответницата А. Й. С.ова била продала идеалната си част от дворното място на ответниците С. В. А. и В. Т. А. с Нотариален акт № 30/22.07.2021 г., том II, ******, нот. дело № 199/2021 г. на нотариус *********, като тази сделка не била прехвърлила правото на собственост, поради което и се води предявеният иск за установяване, че ответниците не са собственици на тези имоти.

В законоустановения срок (започнал да тече на 21.03.2022 г., разписка на лист 76 от делото) не е подаден отговор от ответницата А. Й. С..

В законоустановения срок е подаден отговор от ответниците С. В. А. и В. Т. А., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че делото следва да бъде спряно, тъй като за поземления имот с идентификатор ******** се водело срещу ищците по настоящото дело гражданско дело № 10457/2021 г. на Софийския районен съд, 167. състав. Твърди се, че при извършване на сделките, с които ищците се легитимират като собственици, са образувани наказателни разследвания. Освен това се твърди, че сделките, сключени на 03.08.2018 г. от ищците са нищожни като противоречащи на закона, тъй като с тях се заобикаляло изискването на чл. 33 ЗС за предлагане на идеалните части от поземления имот на другите съсобственици.

В съдебното заседание ищците чрез представителя си поддържат, че искът следва да се уважи, тъй като ответниците не са представили доказателства за придобиване на собственост, като възраженията им за нищожност на договора за покупка на ищците били неоснователни, като се сочи, че е била договорена реална продажна цена, близка до средните стойности на имота. Ответниците С. В. А. и В. Т. А. поддържат, че са придобили имота по завещание от същото лице, което е продало имота си на ищеца, но тази продажба била установена като нищожна поради извършена симулация и измама, както и накърняване на добрите нрави – твърде ниска продажна цена на имота. Поддържа се, че с договор без нотариална заверка са продадени недвижими вещи, и поради това ответникът не е собственик.

Ответницата А. Й. С. не е взела становище. Ответниците С. В. А. и В. Т. А. са подали и писмени бележки, в които подробно развиват доводите си.

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа 2 обстановка:

Съгласно представена на лист 26 от делото Скица на поземлен имот № 15-433071/28.06.2018 г. на Столичната служба по геодезия, картография и кадастър, процесният имот с идентификатор ******** е със заснета площ 627 кв.м., намира се в урбанизирана територия, има за съседи имоти с идентификатори ********** (улица) и ****** (улица), и е с административен адрес: *******, с номер по предходен план – имот № 82 от квартал 72. В имота има шест заснети сгради – в северозападната му част, на ъгъла на двете улици ****** и ******* има три сгради, като най-северната е с идентификатор ********.1 и представлява едноетажна складова сграда с площ 28 кв.м.; на юг е сграда с идентификатор ********.3 и видимо по-малка площ, на юг от последната сграда е сграда с идентификатор ********.5. В централната и югозападна част на двора е голяма сграда с неправилна форма с идентификатор ********.8, а в югозападния ъгъл на имота има още две малки сгради с идентификатори ********.7 (със стена по лицето на имота) и ********.6.

Съгласно представено на лист 28 от делото Удостоверение за данъчна оценка № 7208003136/01.07.2021 г. на отдел ******** при дирекция „Общински приходи“ на Столичната община, данъчната оценка на земята е 12 967,40 лева, а на едноетажна барака от 36 кв.м. – 6907,70 лева.

Удостоверението е издадено на ответницата А. Й. С., но е представено от ищците по делото.

Съгласно заключението на геодезическата експертиза по делото, прието в откритото заседание на 27.03.2024 г. (на лист 153 от делото), а в писмен вид – на лист 143 – 150 от делото, което съдът кредитира като логично, последователно и посочващо източниците си на информация, процесният имот сега с идентификатор ******** е бил имот с планоснимачен № 82 по кадастрален план, влязъл в сила през 1987 г., изработен през 1980 г., като е бил собственост на ******** И. съгласно нотариален акт № 191/1934 г., том XVII, *******, нотариално дело № 3350/1934 г. Към 1987 г. имотът е бил предвиден за отчуждаване за прокарване на улица, но мероприятието не е реализирано и към момента имотът е отразен в регулацията по Решение № 25 от протокол № 24/30.03.2001 г. на Столичния общински съвет като имот без номер в квартал 72, в който не са обособени урегулирани имоти. Границите на имота по кадастъра съвпадат напълно с границите на имот с планоснимачен № 82 от регулационния план от 1987 г., което вещото лице е отразило и на комбинирана скица.

Съгласно представен на лист 15 – 16 от делото Протокол от открито съдебно заседание от 27.12.1989 г. на Трети районен съд – София, по гражданско дело № 7041/1989 г. е одобрена съдебна спогодба за делба на наследство, по силата на която ******* е получил в дял 1/3 идеална част от дворно място, което представлява поземлен имот № 82 от квартал 24 по плана на местност ****** с площ по скица 650 кв.м., както и жилище в североизточната част от едноетажна жилищна сграда (цялата с площ 54,40 кв.м.) в имота, състоящо се от една стая, хол, кухня и антре, ведно с 1/3 3 идеална част от общите части на сградата, както и барака в северозападната част на дворното място. Собствеността на имота е установена с Нотариален акт № 191, *********, том XVII, нотариално дело № 3350/1934 г.

С представен на лист 17 от делото констативен Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност и наследство, № 57/16.03.1990 г., том II, нот. дело № 134/1990 г. на ********, четвърти нотариус при Втори районен съд – София, ******* е признат за собственик на 1/4 от 312/650 идеални части (или 312/2600, т.е. 12/100 идеални части) от поземлен имот (дворно място) № 82 от квартал 24 по плана на местност ****** без постройките.

Съгласно представен на лист 18 от делото Нотариален акт № 142/29.07.2002 г., том II, ****, нот. дело № 139/2022 г. на нотариус *****. С. с ******* от регистъра на Нотариалната камара, ******* е придобил от брат си ******* срещу замяна на жилището, което е получил по спогодителния протокол от 27.12.1989 г., 1/3 идеална част от празно дворно място, представляващо поземлен имот № 82 от квартал 24 по плана на местност ******.

Съгласно представен на лист 11 от делото в препис Нотариален акт № 64/03.08.2018 г., том IV, рег. *****, нот. дело № 602/2018 г. на нотариус *****.

С. с ******* от регистъра на Нотариалната камара, ******* (чрез пълномощник – свидетеля по делото ********) е дарил на ищеца Л. Г. Я.

70/1950 идеални части от собствения си недвижим имот – поземлен имот с идентификатор ********, целият с площ 627 кв.м., който представлява поземлен имот № 82 от квартал 24 по плана на местност ********, и има граници имоти с идентификатори ********** и ******.

Съгласно представен на лист 13 – 14 от делото в препис Нотариален акт № 65/03.08.2018 г., том IV, рег. *****, нот. дело № 602/2018 г. на нотариус *****. С. с ******* от регистъра на Нотариалната камара, ******* (чрез пълномощник – свидетеля по делото ********) е продал на ищеца Л. Г. Я.

1100/1950 идеални части от собствения си недвижим имот – поземлен имот с идентификатор ********, целият с площ 627 кв.м., който представлява поземлен имот № 82 от квартал 24 по плана на местност ********, и има граници имоти с идентификатори ********** и ****** срещу сумата от 7600 лева.

Съгласно представено на лист 25 от делото Удостоверение за сключен граждански брак № 090405/04.10.2009 г. на район ***** на Столичната община ищецът Л. Г. Я. е сключил на 04.10.2009 г. граждански брак с Н. В.

******, като ищецът поддържа, че още е в брак, поради което съдът приема, че закупените 1100/1950 идеални части от имота следва да се придобият от двамата съпрузи в режим на общност съгласно презумпцията на чл. 20 СК.

На лист 177 – 178 от делото е представен писмен договор, подписан от ******** като пълномощник на *******, който е оспорен от ответниците като документ с недостоверна дата, като с протоколно определение от 20.05.2024 г. на ищците е указано да установят достоверната дата на документа.

Доказателства в тази насока, установяващи обстоятелствата по чл. 181, ал. 1 4

ГПК, не са събрани по делото, поради което съдът приема, че документът е съставен на 11.04.2024 г., когато е представен в съда, т.е. след смъртта на ******* на 23.05.2020 г., поради което пълномощията на подписалия договора ******** са били прекратени на основание чл. 41, ал. 1, предл. трето ЗЗД и същият не може да служи по делото.

Поради това, тъй като началото на писмено доказателство е изключено с изключване на документа, съдът няма да обсъжда свидетелските показания, събрани по делото, тъй като за тях е налице забраната по чл. 164, ал. 1, т. 6 ГПК, която не е преодоляна съгласно правилото на чл. 165 ГПК, нито по реда на чл. 164, ал. 2 ГПК – липсва съгласие на ответниците.

Съгласно представено на лист 244 в заверен от нотариус препис Саморъчно завещание от 30.08.2019 г., ******* е завещал на ответницата А.