Решение № 193 от 02.06.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. П., 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ив. Николов при участието на секретаря Величка Андреева като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело № 20221230101538 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно (кумулативно) съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.

Ищцата – И. Н. М., с адрес в гр. П., ул. „П.“ № 74, ЕГН **********, твърди, че е работила при ответника (като неин работодател), заемайки длъжността „старши учител – подготвителна група“, при условията на безсрочно трудово правоотношение.

Поддържа, че със Заповед № РД-09-22 от 01.09.2022 г., издадена от директора на ответното училище, трудовоправната връзка е била прекратена, на основание „закриване на част от предприятието или съкращаване на щата“. Смята, че уволнението й е незаконосъобразно, тъй като: уволнителната заповед не е мотивирана, включително от нея не е ясно кое е конкретното прекратително основание; не се установява и някое от тези основания да се е реализирало на практика; реално съкращаване в щатното разписание на работодателя, което да засяга нейната длъжност, със сигурност липсва; ответникът не е извършил надлежен подбор. Заявява, че след уволнението е останала без работа, поради което й се полага парично обезщетение от 17 056,20 лв., за периода от 01.09.2022 г. до 28.02.2023 г. Иска уволнението да бъде признато за незаконно и отменено, да бъде възстановена на длъжността, от която е освободена, както и да й бъде присъдено визираното обезщетение (съобр. изменението на осъдителния иск, направено по реда на чл. 214, ал. 1, изр. 3, предл. 1 ГПК), ведно със законната лихва върху него от датата на подаването на исковата молба – 31.10.2022 1 г., до погасяването. Претендира и съдебни разноски.

Ответникът – ПОУ "К.М." - гр. П., със седалище и адрес на управление в гр.

П., ул. „Т.“ № 1, с код по БУЛСТАТ ***, намира ищцовите претенции за неоснователни, настоява за отхвърлянето им и за присъждане на съдебно-деловодни разходи. Излага доводи, че оспорваното уволнение е законно, понеже: в случая е налице както закриване на негово структурно звено, в което е работила само ищцата, така и съкращаване в щата, отнасящо се до нейната длъжност; щом като има закриване на част от предприятието, не е било задължително да се осъществява подбор; такъв обаче е бил направен законосъобразно и при него ищцата е получила най-нисък резултат.

Съдът приема следното:

1. От фактическа страна:

Ответникът е общинско училище, осъществяващо дейност по предоставяне на задължително предучилищно образование (обучение на т. нар. „подготвителна група“) и на задължително основно образование (обучение на ученици от I-ви до VII-ми клас, включващо начален етап /от I-ви до IV-ти клас/ и прогимназиален етап /от V-ти до VIIми клас/), по смисъла на чл. 56, ал. 2 и на чл. 73, ал. 2 ЗПУО.

На 01.09.2017 г. ищцата е започнала работа при ответника като „старши учител – подготвителна група“, за неопределен срок, с месторабота в гр. П., кв. 182, ул. „П.“ № 5.

На визирания адрес се намира сграда, която е общинска собственост, като тя е различна от основната такава, където се помещава ответното училище (гр. П., ул. „Т.“ № 1). Сградата на ул. „П.“ № 5 в гр. П. е била предоставена от Община П. на ответното училище за ползване, с цел извършване там на учебна дейност.

Съгласно Заповед № IV-А-56 от 23.02.2022 г., издадена от кмета на Община П., на основание чл. 56, ал. 3 ЗПУО, е било наредено през учебната 2022/2023 година общинските училища в гр. П. да извършват задължително предучилищно образование само за деца на 6 и 7 години (т. е. от четвърта възрастова група), но единствено в по една група и при целодневна организация на учебния процес.

С оглед тази заповед, за учебната 2022/2023 година ответникът е трябвало да преустанови дейността си в сградата, намираща се в гр. П., ул. „П.“ № 5, като през учебната 2021/2022 година там са работили само ищцата и един хигиенист, а обучението е включвало една подготвителна група, при полудневна организация на учебния процес.

Към 01.04.2022 г. щатното разписание в ответното училище е включвало три щатни бройки за „учител – подготвителна група“, заети от ищцата, както и от лицата Т.

Х. и В. Б., а също и шестнадесет щатни бройки за „учител – начален етап (от I-ви до IV-ти клас)“, които също са били изцяло заети.

2

Т. Х. е работила на срочен трудов договор, чийто финален срок е настъпил на 30.09.2022 г., в резултат на което трудовото й правоотношение е било прекратено.

Със заповед № РД-08-312 от 16.06.2022 г. директорът на училището е приел, че във връзка с предстоящото закриване на учебната група, ръководена от ищцата, се налага извършването на подбор между учителите, работещи с подготвителни групи.

По тази причина е назначил комисия, включваща свидетелите С. Г. (заместникдиректор по учебната дейност), Ц. Д. (педагогически съветник) и В. К. (завеждащ административно-техническа служба). Определил е за критерий, по който да бъде направен подборът – данните от карти за определяне на допълнителното трудово възнаграждение за постигнати резултати от труда на учителите в училището през учебната 2020/2021 година, както и срок за приключването на подбора – 30.06.2022 г.

Посочените трима свидетели са предприели действия по извършването на така възложения им подбор, при което:

- в подбора са били включени трима учители – ищцата, В. Б. и Д. С., която към този момент е заемала длъжността „учител – начален етап“;

- подборът е бил извършен на базата на резултатите от цитираните карти, според които ищцата е била със 71 точки, Д. С. – със 75 точки, а В. Б. – с 82 точки;

- същевременно членовете на комисията са се запознали и с трудовите досиета на трите лица, включени в подбора;

- така в крайна сметка членовете на комисията са взели единодушно решение да бъде предложено на директора на ответното училище да бъде прекратен трудовият договор с ищцата;

- допълнително в тази връзка е било отчетено, че единствено ищцата е работила извън основната сграда на училището с полудневната група, която предстои да бъде закрита през учебната 2022/2023 година, както и че директорът и заместникдиректорът са извършили по отношение работата на ищцата четири проверки, както следва:

= на 25.02.2022 г., при която е било установено, че от общо 16-те ученици, обучавани в групата, са присъствали само 6;

= на 29.03.2022 г., в 13:00 ч., както и на 30.03.2022 г., в 13:07 ч., при които е било установено, че ищцата не е на работното си място, за което не е информирала предварително ръководството на училището;

= на 31.03.2022 г., в 07:40 ч., при която е било установено, че ищцата е закъсняла за работа с 20 минути;

- според свидетелките Г. и Д. ищцата не е проявявала и достатъчно „инициатива“ в работата си по отношение на организиране на допълнителни мероприятия за децата от групата, която е ръководила, нито пък по отношение на родителите на децата, които често отсъстват без уважителни причини от учебните занятия.

3

На 01.07.2022 г. на ищцата е било връчено от ответника писмено предизвестие, съгласно което от 01.09.2022 г. тя ще бъде освободена от длъжността, която заема поради „закриване на част от предприятието или съкращаване на щата“.

Със Заповед № РД-08-329/25.08.2022 г. директорът на ответното училище е утвърдил ново щатно разписание в училището, според което се закрива 1 щатна бройка за длъжността „учител – подготвителна група“ и се намаляват с 1 щатна бройка длъжностите „учител – начален етап“.

С упоменатата вече Заповед № РД-09-22 от 01.09.2022 г., издадена от директора на ответното училище и връчена на ищцата същия ден, трудовото правоотношение между тях е било прекратено, на основание „закриване на част от предприятието или съкращаване на щата“.

Към 01.09.2022 г. щатното разписание в ответното училище е включвало две щатни бройки за „учител – подготвителна група“, като е била заета едната от тях – от В. Б..

С допълнително споразумение от 13.09.2022 г. Д. С. е била преназначена от длъжността „учител – начален етап“ в длъжността „учител – подготвителна група“.

Така от началото на учебната 2022/2023 година в училището ответник учители на подготвителната група са били Б. и С., като там е функционирала само една такава група, при целодневна организация на учебния процес.

Последният пълен отработен месец на ищцата при ответника, предхождащ уволнението й, е месец август на 2022 г., за който на нея е било начислено брутното трудово възнаграждение от 2 842,70 лв.

За времето от 01.09.2022 г. до 28.02.2023 г. ищцата не е работила на друга работа.

2. По доказателствата:

С доклада по делото, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, са били отделени за ненуждаещи се от доказване признатите от страните обстоятелства по възникването на процесното трудово правоотношение и по неговото прекратяване.

Данните, отнасящи се до конкретните параметри на трудовоправната връзка, както и до причините и механизма за финализирането й, се изясняват и от документите, материализиращи:

- трудовия договор;

- предизвестието за неговото прекратяване;

- уволнителната заповед;

- заповедта от 23.02.2022 г. на кмета на Община П., според която е следвало да бъде закрита полудневната подготвителна група, ръководена от ищцата;

- щатните разписания (по длъжности и поименни) към 01.04.2022 г. и към 01.09.2022 г.;

4

- заповедта от 25.08.2022 г. на директора на училището за утвърждаване на второто щатно разписание.

Сведенията, обхващащи мястото, където е работила ищцата, фактическата организация на работата там, както и прекратяване на трудовия договор с Т. Х. още към 30.06.2022 г., се верифицират от показанията на свидетелите С. Г., Цв. Д. и В. К..

От гласните доказателствени средства, създадени с участието на тези трима свидетели, от заповедта на директора на ответното училище за извършване на подбор и назначаване на комисия в тази връзка, от протокола, съставен по този повод от комисията, както и от личните трудови досиета на ищцата, на В. Б. и на Д. С., се черпи доказателствената информация за:

- факта на извършването на самия подбор;

- параметрите на провеждането му в субективно и обективно отношение (лицата, които са били включени в него, и критериите, които са били ползвани са тяхното оценяване);

- крайните резултати от така осъществената подборна процедура.

Преназначаването на Д. С. от „учител – начален етап“ в „учител – подготвителна група“, след като ищцата е била уволнена, се констатира от обсъденото допълнително споразумение към трудовия договор на първата.

Последният пълен отработен месец на ищцата при ответника и начисленото за този месец брутно трудово възнаграждение се установяват от нарочно удостоверение от 29.03.2023 г., издадено от служители на ответника, а също и от разпита на свидетеля К..

Обстоятелството, че ищцата е останала без работа след уволнението, което сега оспорва, за периода на претендираното обезщетение, се потвърждава от копието на регистрационната й карта като безработно лице, издадена от Дирекция „Бюро по труда“ – гр. П., както и от копието на трудовата й книжка и от констатацията, направена от съда от оригинала на последната.