Решение № 3034 от 19.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3034 гр. София, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-27 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Андреева при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова като разгледа докладваното от Елена Андреева Гражданско дело № 20221100101132 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба от ЗК „Уника“ АД, ЕИК 040451865, подадена чрез пълномощник, с която е предявен иск с правно основание чл.410 ал.1 т.1 от КЗ срещу С. С. М., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 100лв. - част от сумата в размер на 70 175,96лв., представляваща изплатеното от ЗК“Уника“ АД на „Ей Пи Ел Юникомс“ ООД, ЕИК 201053538, застрахователно обезщетение по комбинирана застрахователна полица „Бизнес план“ № 192436S0006/07.01.2019г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на иска – 03.02.2022г., до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 25.01.2019 г. и 26.01.2019 г. при условията на продължавано престъпление, чрез използване на неустановено техническо средство, ответникът отнел чужди движими вещи, както следва: на 25.01.2029 г. - 35 (тридесет и пет) броя мобилни апарати, 6 бр. лаптопи, 5 бр. таблети - всички от марката „Apple“, на обща стойност от 103 738 лв., от владението на Й.Т.Й., управител и съдружник в „Ей Пи Ел Юникомс“ ООД, ЕИК 201053538, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта проникнал в обект на дружеството - магазин „Ай Център“, находящ се в „Гранд Мол“ - гр. Варна; на 26.01.2019 г. - 43 бр. часовника от марките „Orie“ и „Еdox“ на обща стойност 155 388 лв. от владението на Е.И.С. без негово съглаеие с намерението противозаконно да ги присвои. и този обект се намирал в същия търговски център в гр.

Варна. За извършеното престъпление ответникът бил признат за виновен с присъда № 283/2019г. по НОХД № 4876/2019г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 37 състав, за кражба, като деянието било квалифицирано по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.2 вр. ал.1, т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 от НК. На същия било наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца, което след намаляването му било редуцирано до три години лищаване от свобода при първоначален строг режим.

Твърди се, че към датата на противозаконното отнемане между ЗК „Уника“ АД и „Ей Пи Ел Юникомс“ ООД е съществувал валидно сключен застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица „Бизнес План“ № 192436S0006. Същата била издадена за периода 08.01.2019г. - 07.01.2020г. Съгласно застрахователната полица и приложимите към нея Общи условия, застрахователят покрива вреди на материално 1 имущество и запаси, настъпили вследствие на кражба чрез взлом, чрез техническо средство или грабеж. По сключения застрахователен договор е приложимо и самоучастие на застрахования в размер на 100лв. във всички случаи, освен при земетресение, което не е наличната хипотеза. Застраховано е имущество, находящо се в „Мол Галерия“ - гр. Бургас и в „Гранд Мол“ - гр. Варна. При сключването на застрахователния договор „Ей Пи ЕЛ Юникомс“ ООД, е попълнило предложение - въпросник за сключване на Комбинирана застрахователна полица „Бизнес план № 192436S0006, като на въпроса „Какви са мерките за охрана на застрахованото имущество?“, застрахованият е посочил видео наблюдение и жива охрана. Въпросникът е подписан от управителя на дружеството Й.Т.Й..

По повод кражбата с използване на техническо средство от магазин на „Ей Пи Ел Юникомс“ ООД, застрахователят регистрирал застрахователна преписка /щета/ № 19BS2430001. В хода на работата по преписката е установено, че заявената охрана не отговаря за опазването на обекта, където се съхранява имуществото. Изискана е информация от охранителната фирма, охраняваща търговския комплекс и информация относно задълженията на нейните служители по охрана на конкретни обекти на мола. След получен официален писмен отговор, от страна на собственика на тьрговския комплекс, е установено, че охранителната фирма няма задължение за охрана на отделни обекти в Гранд Мол - Варна, като отговорността да наеме жива охрана се носи от всеки конкретен наемател на помещение в търговския център. С оглед получената информация и на основание чл.395 ал.4 изр.2 от КЗ застрахователят е взел решение да изплати на застрахования обезщетение за вреди в размер на 70 175,96лв., при претендирано от застрахования обезщетение в размер на 80 315,38лв., поради това, че с погрешно декларираната информация за охрана на обекта, застрахованият не е изпълнил в пълен обем задължението си да вземе мерки за предпазване на застрахованото имущество от вреди. При изчисляването на застрахователното обезщетение, застрахователят намалил с 12,5% претендираното застрахователно обезщетение, съобразявайки, че застрахователната премия е с 12,5% по-висока за обекти с жива охрана, каквато настоящият застрахован обект не е използвал, а след прилагане на самоучастие в размер на 100лв. била определена посочената по-горе сума от 70 175,38лв, която била преведена на застрахования с платежно нареждане от 27.01.2020г. С молба от 19.02.2020г. застрахователят е поискал информация от Районна прокуратура – гр. Варна дали откраднатите мобилни телефони, лаптопи и таблети са открити, доколкото на основание чл.405 ал. 3 от КЗ след изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят може да придобие правото на собственост върху откраднатото и намерено имущество, но отговорът бил отрицателен, поради което и с изплащането на застрахователното обезщетение за ищеца е възникнало право на встъпи в правата на застрахования срещу причинителя на вредата.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. На същия, в хода на съдебното производство е назначен особен представител. Депозирано е становище, наименовано отговор на исковата молба, в което се твърди, че е налице съпричиняване на вредата, от страна на „Ей Пи Ел Юникомс“ ООД, предвид декларираното от управителя на дружеството, че мерките за охрана включват видеонаблюдение и жива охрана, а при разглеждане на преписката относно щетата, е установено, че не е осигурена жива охрана.

Твърди се, че няма доказателства, че собственик на откраднатите вещи е „Ей Пи Ел Юникомс“ ООД, на каква стойност са те и били ли са заприходени в баланса на дружеството, поради което и застрахователят е платил без основание и не се е суброгирал в правата на увреденото лице.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

С влязла в сила на 17.12.2019г. присъда № 283/29.11.2019г., постановена по НОХД № 4876/2019г. по описа на Районен съд – Варна ответникът по настоящото дело – С. С. М. е 2 признат за виновен в това, че за периода от 25.01.2019г. до 26.01.2019 г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на неустановено техническа средство отнел чужди движими вещи, а именно: На 25.01.2019г. - 35 броя мобилни апарати, 6 бр. лаптопи, 6 бр. таблети, всички от марката „Aplle", на обща стойност 103 738 лв. от владението на Й.Т.Й., управител и съдружник в „Ей Пи Ел Юникомс“ ООД, ЕИК 201053538 без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и на 26.01.2019г. отнел 43 броя часовника от марките „Orie“ и „Еdox“ на обща стойност 155 388 лв. от владението на Е.И.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,всички вещи (таблети, мобилни апарати, лаптопи и часовници) на обща стойност 259 126 лв., като кражбата е в големи размери и е извършена в условията на опасен рецидив, порали което и на основание чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл. 195 ал.2 вр.ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26 вр. чл. 54 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири години и шест месеца, като на основание чл.58А от НК е намалено с една трета и му е наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години, което да изтърпи при първоначален строг режим.

От представената по делото комбинирана застрахователна полица „Бизнес план“ № 192436S0006, сключена между ЗК“Уника“ АД и “Ей Пи Ел Юникомс” ООД, със срок на действие от 0:00ч. на 08.01.2019г. до 24:00 на 07.01.2020г., тип дейност: складиране, с адрес на застрахованото имущество: гр. Бургас, МОЛ Галерия Бургас и ГРАНД МОЛ Варна, с предназначение на застрахованото имущество: електроника, битова и комютърна техника; материални запаси: 150 000 лв., се установява, че застрахователният договор е сключен при общи условия, като е уговорена застрахователна премия: 682.69лв., платима на четири вноски както следва: до 11.01.2019г. – 170.68лв., до 07.04.2019г. – 170.67лв., до 07.07.2019г. – 170.67лв., до 07.10.2019г. – 170.67лв.

Във връзка с извършена кражба от нает обект от “Ей Пи Ел Юникомс” ООД в Гранд МОЛ Варна, дружеството е подало да застрахователя Уведомление за настъпила вреда по застрахователна полица № 19243650006/29.01.2019г., като е представен опис на вредите= На 29.01.2019г. е съставен констативен протокол, подписан от вещо лице, определено от застрахователя и представляващия дружеството – наемател. На застрахователя са представени договора за наем на обекта, протокол за откраднати стоки, съставен на 26.01.2019г. от двама служители и управителя на “Ей Пи Ел Юникомс” ООД, фактури за закупените стоки, които са били откраднати, както и удостоверение от 30.01.2019г. от Трето РУ – Варна при ОДВР – Варна, съгласно което за времето от 21,00 часа на 25.01.2019г. до 10,00 часа на 26.01.2019г. неизвестно лице е извършило кражба на 35бр. мобилни телефони марка „Айфон“, 6 бр. преносими компютри марка „Макбук“ и 6бр.таблети марка „Ейпъл“ от магазин на “Ей Пи Ел Юникомс” ООД, представлявано от Й.Т.Й., находящ се в гр. Варна, ниво 0 на сградата на „Гранд МОЛ Варна“, с адрес: ул.“Андрей Сахаров“ № 2, като в удостоверението е отразено, че по случая е образувано ДП № 125/2019г. на Трето РУ – Варна при ОДВР – Варна. Приложено е и удостоверение от 07.08.2019г. от Районна прокуратура – Варна, в уверение на това, че ДП № 125/2019г. на Трето РУ – Варна при ОДВР – Варна е водено срещу С. С. М. за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 от НК, като съгласно същото удостоверение, откраднатите стоки са 35 бр. мобилни апарати, 6 бр. лаптопи и 5 бр. таблети, всички от марка „Епъл“, като стоките не са намерени и не са върнати, а разследването по делото продължава.

В хода на работата по преписката е установено, че заявената охрана не отговаря за опазването на обекта, където се съхранява имуществото, тъй като застрахованият е декларирал, че има жива охрана на обекта, а при проверката е установено, че такава няма, поради което застрахователят е намалил размера на застрахователното обезщетение, съобразявайки, че застрахователната премия е с 12,5% по-висока за обекти с жива охрана, каквато настоящият застрахован обект не е използвал.

3

Установи се по делото, че във връзка с образуваното досъдебно производство, посочено по-горе, е внесен обвинителен акт и е постановена описаната в решението на съда присъда по НОХД № 4876/2019г. по описа на Районен съд – Варна, влязла в сила на 17.12.2019г., с която ответникът е признат за виновен в извършване на кражбата на вещите, за чието отнемане застрахователят е изплатил обезщетение на “Ей Пи Ел Юникомс” ООД в размер на 70 175,96лв

От заключението на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, като обективно и компетентно дадено, се установява, че сумата от 70 175.96лв. е изплатена на 27.01.2020г. от банкова сметка, посочена в заключението, с титуляр ЗК Уника АД към описана от експерта банкова сметка с титуляр “Ей Пи Ел Юникомс” ООД.

Плащанията на застрахователната премия по застрахователна полица № 19243650006 са извършени от банковата сметка на “Ей Пи Ел Юникомс” ООД към банковата сметка с титуляр ЗК“Уника“ АД, като сумите са платени с платежни нареждания, както следва: 08.01.2019г., 09.04.2019г., 10.07.2019г. и 10.10.2019г.

Стоките/ откраднатите вещи/ са заприходени по сметка 304 „Стоки“. Общата стойност на стоките възлиза на 80 315,38лв., описани в приложение 1 към заключението.