Споразумение № 577 от 06.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 577 гр. София, 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА и прокурора Х. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Наказателно дело от общ характер № 20251110217147 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА: редовно призована, се явява прокурор К..

ПОДСЪДИМИЯТ А. В. Я.: редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. Г., определен за служебен защитник и адв. хх – упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме представлява адв. хх.

СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството, че подсъдимият е упълномощил защитник, ОСВОБОЖДАВА от участие адв. Г. в настоящотото производство. Да се издаде препис от протокола на адв. Г..

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. В. И.: редовно призован, не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на Софийска районна прокуратура и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

А. В. Я. ЕГН **********, хх.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с разяснените ми от съда права. Не правя отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правната на обвиняемия. Не са налице предпоставки за разглеждане при и закрити врата. Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за вземане на МНО. Не са налице основания за разделяне или обединяване на производството.

ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към казаното от прокурора, да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правната на обвиняемите и пострадалия. Не са налице предпоставки за разглеждане при и закрити врата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за разделяне или обединяване на производството.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен на фазата на досъдебно производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

2

248а, ал. 1 НПК.

Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за разделяне или обединяване на производството.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 17147/2025 г. по описа на СРС, НО, 1 състав.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.

СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. Чобанов споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Считам, че не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите и да прекратите производството по делото.

ЗАЩИТАТА: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите и да прекратите производството.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните са постигнали съгласие за следното

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 17147/2025 г. по описа на СРС, НО, 1-ви с-в Днес, 06.04.2026 г., между Х. К. – прокурор при СРП, и адв. хх – САК, 3 защитник на подсъдимия А. В. Я., ЕГН: **********, на основание чл. 384, ал.

1 НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият А. В. Я., ЕГН: **********, хх се признава за ВИНОВЕН в това, че на 18.07.2025 г. в гр. София, на ул. „Мими Балканска“ № хх, от фургон, обособен като офис на хх чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /счупване на стъкло на прозорец/, отнел чужди движими вещи - парична сума от 555,00 /петстотин петдесет и пет/ лева, собственост на хх от владението на И. В. И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд откраднатите вещи са заместени престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 НК.

Страните се споразумяват на подсъдимия А. В. Я., ЕГН: **********, на основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 4 НПК и чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 НК, да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 /три/ години.

Вещественото доказателство – 1 бр. оптичен носител на информация /диск/, приложен на л. 25 от ДП, да остане към делото след влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК на подсъдимия да се възложат направените разноски по делото в размер на 76,70 евро /149,98 лева/ - за ВТЕ, платими по сметка на СДВР.

Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 НПК.

Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

ПРОКУРОР:

/Хр. К./

ЗАЩИТНИК:

/адв. хх/

Разпечатката съдържа 60 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/49110c3d-d27b-4435-a5ce-def17290d653