Протокол № 237 от 22.02.2023, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 237 гр. Ямбол, 16.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. Д. Василев при участието на секретаря М.

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Д. Василев Наказателно дело частен характер № 20222330200916 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Тъжителят по първоначалната тъжба и подсъдим по насрещната Ц. П., редовно призована – налице, заедно с адв. С. Е. от АК-Я., редовно упълномощена по делото.

Подсъдимият по първоначалната тъжба и тъжител по насрещната М. М., редовно призован - налице и с адв. Б. ВА.-А. от АК-Я.л, редовно упълномощена.

Съдът предложи на страните сключването на спогодба, но същите заявиха, че към настоящия момент такава не може да бъде постигната.

Адв. Е.: Моля да се даде ход на делото. Получили сме препис от насрещната тъжба. Г-н Председател, водим и молим да бъдат допуснати до разпит като свидетели Т., Г. С. С. и Т.С.а.

Частен тъжител и подсъдим Ц. П.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Получила съм препис от насрещната тъжба преди повече от 7 дни.

Адв. ВА.-А.: Моля да се даде ход на делото. Ние също сме получили препис от първоначалната тъжба. Ние също молим да бъдат допуснати до разпит като свидетели Й. Х. Е., М. Д. К., М. А. Т..

1

Частен тъжител и подсъдим М. М. : Поддържам казаното от адвоката ми.

Получил съм препис от първоначалната тъжба и гражданския иск преди повече от 7 дни.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, като направените искания от страна на двамата тъжители и подсъдими и техните повереници и защитници, са допустими и основателни, поради което горепосочените лица следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т. К.П., Г. С. С., Т. Г.

С.а, Й. Х. Е., М. Д. К. и М. А. Т..

Сне се самоличността първоначалната тъжба: на частния тъжител и подсъдим по

М. Д. М. – роден на 01.02.1978 г. в гр. Я.... българин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Сне се самоличността тъжителят по първоначалната тъжба и подсъдим по насрещната:

Ц. Д. П. – родена на 18.10.1962 г. в гр. С.... неосъждана, ЕГН **********.

Сне се самоличността на свидетелите по първоначалната тъжба:

Т. - 38г., неосъждана, дъщеря на частния тъжител и подсъдим Ц. П.;

Г.С. С. - 44г., неосъждан, без родство със страните;

Т.С.А – 66г., неосъждана, без родство със страните;

Сне се самоличността на свидетелите по насрещната тъжба:

2

Й. Х. Е. – 86г., неосъждана, без родство със страните;

М. Д. К. – 84г., неосъждана;

М. К.: Дядовците или прадядовците на моя съпруг са родственици с прадядото или дядото на Ц. П..

М. А. Т.- 44г., неосъждана, живее на съпружески начала с подсъдимия М. М.;

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

На основание чл.276, ал.1 и ал.2 от НПК, се ДОКЛАДВА първоначалната тъжба и предявения граждански иск от частния тъжител Ц. П. срещу подсъдимия М. М.. ДОКЛАДВА се и насрещната тъжба от тъжителя М. М. срещу подсъдимата Ц. П..

Съдът предостави възможност на страните да направят уточнения във връзка с предявените тъжби, както и предявения граждански иск по първоначалната тъжба.

Адв. Е.: Поддържаме първоначалната тъжбата и гражданския иск.

Частен тъжител и подсъдим Ц. П.: Поддържам казаното от адвоката си.

Адв. ВА.-А.: Поддържаме насрещната тъжбата.

Частен тъжител и подсъдим М. М.: Поддържам казаното от адвоката си.

3

Съдът разясни на двамата подсъдими по първоначалната и насрещната тъжба, всички права, които имат съгласно НПК.

Частен тъжител и подсъдим Ц. П.: Разбирам какви права имам.

Частен тъжител и подсъдим М. М.: Разбирам какви права имам.

Адв. ВА.-А.: Ние правим предложение за сключване на спогодба.

Частен тъжител и подсъдим М. М.: Поддържам казаното от адвоката си.

Адв. Е.: Обсъждането на споразумение означава да признаем, че сме нанесли побой над подсъдимия М., което моята доверителка отрича. Няма как да се признае за виновна. Може да е имало стари истории, но в момента е имало физическо насилие и тук спорът е кой кого е набил. Старите отношения са ескалирали до физическо насилие. Споразумение означава за моята доверителка да признае, че е набита, а не че тя е извършила насилие.

Трябва да има изявление, в което да се види това. Ескалацията си е вървяла, но в конкретния случай е имало един насилник.

Частен тъжител и подсъдим Ц. П.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Адв. ВА.-А.: Не сме съгласни със сключването на спогодба по този начин, защото ще значи, че моят доверител е извършил побой.

Частен тъжител и подсъдим М. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Адв. Е.: Ще дадем обяснения в края на съдебното следствие.

4

Частен тъжител и подсъдим Ц. П.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Разбирам какви права имам. Не се признавам за виновна. Ще да дам обяснения в края на съдебното следствие.

Адв. ВА.-А.: Желаем да дадем обяснения в края на съдебното следствие.

Частен тъжител и подсъдим М. М.: Разбирам обвинението. Разбирам какви права имам. Не се признавам за виновен. Желая да дам обяснения в края на съдебното следствие.