Решение № 45 от 21.03.2024, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. М., общ. М., обл. Враца, 21.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.ка Н. Кожухарова при участието на секретаря Евгения Хр. Попова като разгледа докладваното от И.ка Н. Кожухарова Гражданско дело № 20231450101331 по описа за 2023 година

Р. Б. К. с ЕГН ********** от с.ДБ, общ.Р. с адрес за призоваване гр.М. адв.Г. П. ВрАК е предявил иск против Община Р. за промяна на бащиното му име от Б. на Т., както и на фамилното му име от К. на П..В молбата е изложено,че молителя е роден в гр.Х Фя от връзката на майка му –българска гражданка и баща с финландско гражданство.Същият е завършил училище във Фя.Намерението му е да се завърне в Р България и да продължи образованието си във висше учебно заведение.Твърди се ,че всички роднини го знаят с рождените бащино и фамилно име на майка му.Винаги, когато се е представял с официални документи това поражда въпроси,закачки,а понякога и обиди защо не носи именните традиции в рода им.Поставят му се въпроси защо при име на баща Вели-Матти Нурми,е вписан с различни имена в акта за раждане,които дори не съвпадат с тези на майка му.Съществуващото фактическо несъответствие води до затруднение с идентификацията му при издаване на документи за самоличност.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника Община Р. не е постъпил отговор.Същият не се явява в с.з. и не се представлява.

Представителят на РП гр.Враца ТО гр.М. е взел становище, делото да се реши съобразно събраните доказателства

Искът е с правно основание чл.19 от ЗГР.

Събрани са писмени и гласни доказателства.

1

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От представеният и приет като доказателство по делото препис от удостоверение за раждане се установява,че Р. Б. К. е роден на 17.06.2000 г. год. в гр.Х,Фя.В акта за раждане като родители са записани: майка Р.а-Д. Т.а К.- българска гражданска и баща ...................................- финландски гражданин..

От приложените копия от лична карта,,удостоверение за постоянен адрес се установява,че същия е записан с бащино име Б. и фамилно К...

От показанията на Св.Х. се установява,че като малък молителя седял в с.ДБ и го гледала баба му М..Молителят има и вуйчо Валери Т. П..Искат молителя да остане при вуйчо си,да се прибере в България,да си промени името и да завърши МЕИ.Известни са с името П.и в с.ДБ.Дядо му бил кмет на селото.Името му създава неудобства.Св.Й. установява, че баба му е гледала молителя до 7 години в с.ДБ.Молителят желае да следва в България и иска да има българско име.Дядо му бил кмет на с.ДБ.От показанията на св. К.- майка на молителя се установява,че била певица..Един колега и казал “ защо не си смениш името“ и тя го сменила на Р.а-Д.,тъй като имала такава песен.Името и е Деница Т.а П.а.Като сменила първото си име решила да бъде и К.. Р. се родил във Фя Кръстила го така от Р.а..Второто му име е на кръстника му,а третото К..Баща му е финландец и си живее във Фя.Нямат контакти с него от 20 години.Той й дал изцяло родителските права и казал,че заради нея го права,за да няма проблеми,ако детето носи друга фамилия.Като малък Р. бил в България.Гледали го брат й Валери П. и майка й.Молителят обича вуйчо си и се чувства задължен да му помага,да се грижи за него.Иска да учи в техническия университет.Приятно му е в България.

При така изяснената фактическа обстановка съда намира предявения иск за неоснователен..Съгласно разпоредбата на чл.19 ал.1 от ЗГР промяна на собствено,бащино и фамилно име може да се извърши,когато то е осмиващо,опозоряващо,обществено неудобно или други важни обстоятелства налагат това.Правото на име е субективно,лично и неотчуждимо право,свързано с определен гражданскоправен субект физическо лице.Юридически това право е уредено с императивни правни норми.Промяната на името е регламентирано като потестативно право,което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по 2 предвидения в ГПК и ЗГР ред.Промяната на имената се допуска по изключение и не зависи от субективното отношение на заявителя,а от наличието на обективни предпоставки,които законът е изброил изчерпателно.

“Промяната на име“ представлява „ смяна,замяна“ на името,изменяне на образуваното по силата на закона име на лицето,съобразно предвидения за това начин на неговото образуване.В случая бащиното име Б. и фамилното име К. не са нито осмиващи,нито опозоряващи.Не се доказа и да са обществено неприемливи.

Вярно е,че промяната по реда на чл.19 от ЗГР на име е допустима не само когато то е осмиващо,обозоряващо или обществено неприемливо,но и когато важни обстоятелства налагат това.Значимостта на тези обстоятелства следва да се преценяват в контекстна на всеки отделен случай,като предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал,важни по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства,които правят носенето на името лично или обществено неудобно или неподходящо,като преценката следва да е обвързана с императивните изисквания на чл.13 и чл.14 от ЗГР,относно начина на образуване на бащиното и фамилното име на физическото лице.Доколкото като основания за исканата промяна в случая се сочи: - липса на създадени и поддържани отношения с биологичния баща,че бащиното и фамилното му име са вписани на случаен принцип по повод кръщаването му,както и намерението му да се върне в България,да се грижи за вуйчо си ,желанието му да носи имената на рода по майчина линия, несъответствие в акта за раждане с имената на баща му и майка му, следва да се отбележи,че нито едно от тях поотделно,нито всички заедно,могат да обосноват съществуването на важни по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР обстоятелства.Още повече,че молителя е роден във Фя и законите са различни от българските закони,касаещи образуване имената на физическо лице.Важните обстоятелства следва да са обективно обусловени, а не въпрос на лична преценка от страна на молителя,приемане или отричане, харесване или нехаресване.В случая исканата промяна се явява продиктувана от субективното желание, а не от наличието на обективните предпоставки,предвидени в закона т.е. не е налице правнозначима причина по смисъла на чл.19 от ЗГР за допускане на исканата промяна.

Не без значение е и обстоятелството,че от изисканата информация от 3

Министерство на правосъдието на Република България и приложена разпечатка от европейска информационна система за съдимост спрямо молителя има присъда.

По изложените съображения молбата се явява неоснователна и същата следва да се остави без уважение.

Водим от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. Б. К. с ЕГН ********** от с.ДБ, общ.Р. против Община Р. за промяна на бащиното му име от Б. на Т.,както и на фамилното му име от К. на П..

Решението може да се обжалва или протестира пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – М.: _______________________ 4