Определение № 646 от 21.10.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 646 гр. Плевен, 21.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Частно наказателно дело № 20264400200744 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.243 от НПК.

С постановление от 28.09.26 г. по досъдебно производство № 2270/ 2024 г. на прокурор от Окръжна прокуратура-Плевен е прекратено на основание чл.199, във вр.с чл.243,ал.1,т.1, във вр.с чл.24,ал.1,т.1 от НПК наказателното производство водено за престъпление по чл.123, ал.1 от НК.

Недоволни от постановлението са останали наследниците на пострадалия, които го обжалват, като навеждат доводи, че същото е неправилно. Ето защо молят съда да отмени постановлението и да върне делото на прокурора.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.243, ал.4 от НПК и от легитимирано лице, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Досъдебното производство е било образувано на 15.06.2024г. от следовател в ОСлО при ОП - Плевен, при условията на чл.212, ал.2 от НПК, за това, че на 15.06.2024г. в гр.Д.М., обл. П. в базата на „Слънчев дар“ АД е причинена смъртта на Р. Х.в Р. с ЕГН: ********** от гр.П., обл. П., поради незнание или немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност-престъпление по чл.123, ал.1 отНК.

От доказателствата събрани в хода на разследването се установява 1 следната фактическа обстановка:

„Слънчев дар“ АД - гр. В. с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. В., ул. „М.Л., с представител С.И.Д., притежава зърнохранилище, намиращо се в гр.Д.М., обл.П., местност „Ч.“.

Основната дейност на дружеството в тази база е складиране и съхраняване на товари със селскостопански култури.

Във връзка с тази дейност в дружеството били наети множество служители.

Един от тях бил Р. Х.в Р..

Съгласно трудов договор № 00520/18.11.2022г., считано от 19.11.2022г.

Р. бил назначен на длъжност „Електротехник“. Съгласно длъжностната му характеристика, основните му задължения били:

-да монтира и демонтира електрическо оборудване, да го експлоатира и поддържа в изправност;

-да не създава предпоставки за възникване на аварии или нещастни случаи;

-да монтира и ремонтира ел.инсталации, табла, трафопостове, почиства монтажни съединения и съоръжения. Да провежда ежедневен инструктаж на работниците по безопасност и здраве при работа.

-да контролира правилния режим на работа, състоянието и изправността на електрическите съоръжения;

-да се грижи за здравето и безопасността им, както и за здравето и безопасността на други лица, пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и дадените от работодателя инструкции;

-да предприема всички технически и организационни мерки за безопасното изпълнение на видовете дейности.

При постъпването на работа, на Р. бил проведен начален инструктаж, за което му била издадена служебна бележка от 18.11.2022г. , инструктаж, проведен на 09.07.2023г., без да бъде посочен вида му, периодичен инструктаж от 30.05.2024г. и извънреден инструктаж без посочена дата.

Наред с Р. Р., на длъжност „Електротехник“ били назначени и В. Г., Б.В. и Л.С.

2

Всички ел.техници били в работна група, ръководена от И.П.П., който бил назначен като ръководител на зърнобазата в гр.Д.М. и като специалист ЗБУТ. Неофициално, без наличие на договор, само за елекгротехниците отговарял В. Г..

Обикновено И.П. изготвял ежедневен работен график и разпределял задачите за деня.

На 15.06.2024г., съгласно изискания по време на разследването график, на работа били Б.В., В. Г., Л.С и Р. Р.. Преди обяд четиримата работили по профилактика на сушилни на трета батерия на силоз 50 000 тона. След приключване на обедната почивка към 14.00ч. Г. излязъл извън района на зърнобазата, С. и В. останали в контролната станция на „Главно разпределително устройство“, а Р. отишъл, съгласно поставена задача от И.П. да провери електродвигател, който се намирал в силоз 50 000 тона.

След 15.00ч. Р. Р. по своя инициатива, поради проведен предните дни разговор с В. Г. , но без да му бъде възложено за изпълнение от работодателя или от ПРЕСЛАВ КЛИМА АС“ООД, които имали сключен договор със „Слънчев дар“АД за поддръжка на климатичните съоръжения , решил да укрепи външното тяло на климатика, което се намирало на външната стена на сграда „Главно разпределително устройство“. По същото време климатикът бил изключен, защото работният процес в сградата протичал при отворени врати на помещенията. Б.В. и Людмил Стоянов били в производствената сграда на „Главно разпределително устройство“ и също по своя инициатива искали да преценят възможността за поставяне на предпазител на вътрешното тяло на климатика във връзка с режима му на работа.

За да укрепи външното тяло на климатика, Р. взел винтоверт и преносима трираменна стълба, която била предоставена за ползване на Тодор Иванов Несторов, във връзка с изпълняваните от него трудови задължения като техник в системи за сигурност в „Октопод инвест холдинг“ ЕАД - гр. В..

Обикновено стълбата стояла изправена до входа, от вътрешната страна на сградата на „Главно разпределително устройство“, тъй като в работната стая на Несторов нямало достатъчно пространство за съхранението й. Всички ел.техници в „Слънчев дар“ АД знаели, че стълбата е предоставена на Несторов и следва да се ползва само в негово присъствие и с негово разрешение. Независимо от това, Р. Р. се качил на взетата без знанието и 3 разрешението на Несторов стълба и без да бъде обезопасен с необходимите лични предпазни средства, а именно предпазен колан.

По време на работа с винтоверта загубил равновесие и паднал върху бетонната площадка, намираща се под стълбата.

По време на падането Р. извикал.

Б.В. и Л.С чули вика му и веднага излезли от производствената сграда на „Главно разпределително устройство“. Намерили Р. паднал по гръб на няколко метра от входната врата на сградата.

Обадили се на В. Г. да извика екип на Бърза медицинска помощ и поради горещото време преместили Р. на сянка.

Минути по-късно пристигнала линейка с медицински лица, които сложили на Р. шина на врата и го качили в линейката. Транспортирали го в УМБАЛ „Георги Странски“ - гр. Плевен. Независимо от оказаната неотложна медицинска помощ в 18.20 часа Р. Р. починал.

Трупът му бил предаден в КСМД при МУ - Плевен.

При огледа, аутопсията и лабораторните изследвания на трупа, било установено следното:

■съчетана механична травма:

-глава - кръвонасядане и разкъсно-контузна рана по меките черепни обвивки, счупване на черепа (покрив и основа), кръвоизлив между меките мозъчни обвивки (субарахноидална хеморагия), контузия на главния мозък;

-гръден кош - охлузвания, кръвонасядания, счупване на левите ключица, лопатка, от първо до единадесето ребро (някои в две линии - „гръден капак"), спукване на пристенната и органната плевра в ляво, контузия на белите дробове, излив на кръв в лявата плеврална кухина (хемоторакс, около 700 мл.);

-корем - кръвонасядане по левия хълбок, излив на кръв зад пристенната коремница в ляво (ретроперитонеален хематом);

-гръбначен стълб - счупване на дванадесети гръден прешлен и страничните израстъци на поясните прешлени;

-крайници - охлузване и кръвонасядане по лявото рамо.

4

■отрицателен качествен тест на проба урина за употреба на кокаин, метамфетамин, бензодиазепини, амфетамин, тетрахидроканабинол, морфин, екстази (MDMA), метадон, фенциклидин, опиеви производни (опиати), трициклични антидепресанти, барбитурати - неупотребил.

■ липса на етилов алкохол в кръвта и урината - неупотребил.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената по време на досъдебното производство медицинска експертиза за изследване на трупа на Р., смъртта му се дължи на съчетаната механична травма, настъпила по механизма на бързо прогресирали мозъчен оток, дихателна и сърдечно-съдова недостатъчност.

Уврежданията са резултат на тъпа травма, морфологично са с еднаква давност, особеностите им съответстват да са получени по съобщеният в предварителните сведения начин - при пряко самостоятелно падане от високо (от около 5 метра), като първоначалния контакт на тялото с бетонната площадка е осъществен с левите теменна, раменна област и гърба.

Липсват увреждания, характерни за упражнено физическо насилие.

Липсват и убедителни патоморфологични изменения на заболявания, които да се обсъждат като предпоставка за падането.

С оглед установяване характера и механизма на трудовата злополука и техническата и организационна възможност за предотвратяването й, по време на досъдебното производство е назначена тройна комплексна съдебноинжинеро-техническа, съдебно-строително-техническа и съдебноелектротехническа експертиза.

От заключението на вещите лица е видно следното:

-Р. Р. не е имал задължения, свързани със съоръжения с проблеми от механичен характер и работата, при която е загинал няма връзка със специалността и длъжностната му характеристика;

-Р. има периодичен инструктаж по безопасност на труда без обучения, завършили с изпит;

-Р. не е бил запознат с мерките за безопасност при работа на височина и по време на злополуката не е ползвал лични предпазни средства;

-при достигане на височина от около 5 метра с преносима, разтегателна 5 стълба, монтирана при неспазено условие центърът на тежестта винаги да е между парапетите, Р. е загубил равновесно състояние;

-изготвената оценка на риска за работно място електротехник не е осигурила обхващане на всички аспекти на трудовата дейност, с цел установяване на всички възможни опасности и рискове, в частност работата на височина при използване на стълби;