Решение № 8 от 02.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№8 гр. София, 02.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Частно търговско дело № 20241100902401 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 29, ал. 1 ЗОЗ.

Образувано е по жалба, подадена от „П.К.Б. /Б./“ ЕАД срещу отказ № 20241118154131/20.11.2024 г. на Агенция по вписванията, Централен регистър на особените залози.

Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен, неправилен и необоснован. Твърди, че вписването на договора за лизинг на недвижим имот в ЦРОЗ ползва лизингодателя, доколкото съществува възможност на база извлечение от регистъра за особените залози да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение, с която да бъде разпоредено връщане на владението на лизинговия недвижим имот.

Посочва, че съгласно константната съдебна практика, вписването на лизинг на недвижим имот и издаденото въз основа на него удостоверение от ЦРОЗ, е безспорно приет валиден способ за търсене на защита и пристъпване към принудително изпълнение по реда на ГПК. Твърди, че практиката да бъде вписан лизинг върху недвижим имот, е възприета и от самия ЦРОЗ при други вписвания. Предвид изложеното иска да се отмени обжалвания отказ и да се дадат указания на Агенция по вписванията – Централен регистър на особените залози да впише заявените обстоятелства.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и представените по делото доказателства, намира следното:

В чл. 29, ал. 1 от Закона за особените залози /ЗОЗ/ е предвидено, че отказът да бъде извършено вписването подлежи на обжалване пред окръжния съд по местоживеенето, съответно по седалището на заявителя, в 7-дневен срок от връчването му. Съгласно ал. 2 на чл. 29 ЗОЗ жалбата се подава чрез съответния регистър, който вписва жалбата в партидата на залогодателя и изпраща незабавно подадена жалба 1 заедно с приложенията към нея на съда заедно с постановения отказ, заявлението и приложенията към него, както и доказателства за връчването му на заявителя.

При съобразяване данните по делото съдът намира, че частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, който подлежи на обжалване по реда на чл. 29, ал. 1 ЗОЗ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

С обжалвания отказ № 20241118154131/20.11.2024 г., постановен по партидата на ползвателя „Б.Х.“ ООД, е прието, че с оглед разпоредбата на чл. 4 ЗООЗ, вписване на последващ договора за лизинг особен залог върху лизинговата вещ /недвижим имот/ не е възможно. Прието е също така, че лизингодателят не може да се ползва и от възможностите уредени съответно в чл. 10, ал. 2, изр. 2 и чл. 35, ал. 1 ЗОЗ, тъй като съгласно действащите редакции на цитираните разпоредби същите изискват да е налице вписан залог и вписано пристъпване към изпълнение, каквото пристъпване може да се извърши само от заложен кредитор, съгласно чл. 32 и сл. ЗОЗ.

Съгласно чл. 4, ал. 1 ЗОЗ при условията и по реда на този закон могат да се залагат: 1. движими вещи с изключение на кораби и въздухоплавателни средства; 2. машини и съоръжения; 3. /изм. - ДВ, бр. 62 от 2017 г./ вземания, безналични ценни книжа и дялове на колективни инвестиционни схеми; 4. дружествени дялове от събирателни и командитни дружества, командитни дружества с акции или дружества с ограничена отговорност; 5. права върху патенти за изобретения и полезни модели, регистрирани марки, промишлени дизайни, топологии на интегрални схеми и сертификати за сортове растения и породи животни; 6. търговски предприятия; 7. селскостопанска продукция, суровини, стоки и материали; 8. /доп. - ДВ, бр. 62 от 2017 г./ съвкупности от вземания, от машини и съоръжения, от стоки или материали и от безналични ценни книжа, както и дялове на колективни инвестиционни схеми и 9.

/нова - ДВ, бр. 64 от 2023 г., в сила от 01.07.2023 г./ съвкупността от вписаните в регистъра на покритието активи от покритието, съгласно Закона за покритите облигации.

При съобразяване цитираната разпоредбата следва да се приеме, че поначало недвижимите имоти не могат да бъдат обект на залагане. Единствената възможност особеният залог да се разпростре и върху недвижим имот е, ако този имот е включен в търговското предприятие, което е обект на особен залог. В този случай имотът може да бъде посочен и като отделен актив на предприятието по смисъла на чл. 21, ал. 3 ЗОЗ и тогава залогът ще тежи върху него, дори и след отделянето му от предприятието, ако залогът е вписан и в имотния регистър.

В настоящия случай, доколкото се иска вписване на договор за лизинг на недвижим имот в ЦРОЗ, то имуществото – недвижимият имот не може да бъде самостоятелен предмет на особен залог, което е достатъчно основание да се откажи вписването му.

Предвид изложеното съдът счита, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от „П.К.Б. /Б./“ ЕАД, с ЕИК:

****, с адрес: гр. София, бул. ****, срещу отказ № 20241118154131/20.11.2024 г. на Агенция по вписванията, Централен регистър на особените залози.

Решението подлежи на обжалване на основание чл. 29, ал. 3, изр. 3 ЗОЗ пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3