Протокол № 188 от 07.09.2022, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 188 гр. гр.Мадан, 07.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20215430100253 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. В. АТ. – редовно призована, не се явява, чрез АДВ.М.О.

– с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ф. Т. АТ. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.Р.Ч. – с пълномощно по делото.

АДВ.О. – Уважаеми г-н Съдия, доверителката ми е постъпила по спешност за лечение в хирургично отделение тази сутрин, като моли да не се дава ход на делото, евентуално ако такъв бъде даден, да бъде отложен за друга дата разпитът на свидетелите, тъй като същата държи да присъства при разпита на свидетелите, за да се запознае с техните показания и да може да зададе своите въпроси, тъй като аз като неин процесуален представител не съм запозната с всички факти и обстоятелства, които биха изложили свидетелите, и съответно не мога да формулирам относими към предмета на делото въпроси. Представям служебна бележка.

АДВ.Ч. – Уважаеми г-н Съдия, моля да бъде даден ход на делото.

Считам, че няма процесуални пречки да не бъде даден такъв. Не знам доколко е основателна причината за отсъствието на ищцата. Аз вчера я видях, беше в много добро състояние. Но тук тя се представлява от своя процесуален представител и не считам, че е пречка нейното отсъствие за даване ход на делото. Ние водим свидетели и държим в днешното с.з. те да бъдат 1 разпитани. Нямаме нищо против водените от тях свидетели да бъдат разпитани в друго с.з., но тези, които ние водим, молим и държим да бъдат разпитани днес, тъй като единият от свидетелите, който водим, не е от област Смолян и пътува за съдебното заседание от К., и не знам втори път дали ще може да дойде.

АДВ.О. – За предходното с.з. за 27.07.2022 г. също не бяха представени доказателства за уважителни причини за неявяването на ответника Ф. Т. АТ., бяха налице единствено твърдения, че същия е в чужбина и не може да присъства, въпреки това ход на делото не беше даден.

Относно това, че адв.Ч. е видяла доверителката ми вчера, в служебната бележка е посочено, че доверителката ми е постъпила по спешност на 07.09.2022 г., и за нея е важно да чуе показанията именно на водените от ответника свидетели, а не на нейните свидетели, поради което считам, че правото й на защита би било нарушено, ако те бъдат разпитани в нейно отсъствие. Молбата ми е в случай, че бъде даден ход на делото, разпит на свидетели да не бъде извършван в днешно с.з. поради нейното отсъствие.

Съдът намира следното: Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 от ГПК основание за отлагане на делото е налице при невъзможност да се яви страната и пълномощникът й. В настоящия случай са представени доказателства за невъзможността на ищцата да се яви в днешното с.з., но доколкото същата е представлявана от пълномощник, правото й на защита не е нарушено, с оглед на което и предвид изразеното становище по хода на делото от ответната страна съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва с е делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 179/27.06.2022 г. по гражданско дело № 253/2021 г. по описа на Районен съд-Мадан.

Пристъпи се към изясняване на фактическата страна на спора АДВ.О. – От името на доверителката ми поддържам исковата молба.

Оспорвам депозирания писмен отговор. По отношение на наведените в него твърдения оспорвам твърдението на ответника, че същият бил работил като 2 миньор към Горубсо АД, като ще Ви моля на същият да бъдат дадени указания да уточни кой е бил наемодател на апартамента, в който са живели под наем, както и да представи доказателства за трудовия си стаж в Горубсо АД преди заминаването си в Германия. Ще Ви моля да приемете като доказателства заверени копия на документи, касаещи трудовия стаж на доверителката ми по повод твърденията на ответника, че единствено той е работил, а тя се грижила за домакинството и не била реализирала доходи, в т.ч. разпореждане от НОИ, в което е посочен осигурителния й стаж, копие от трудовата й книжка. Представям и доказателства за здравословното състояние на същата, а именно ЕР на ТЕЛК № ***от 22.10.2*** г. и няколко броя епикризи. Отново във връзка с писмения отговор и личното явяване на ответника в днешното с.з., представям писмена молба с формулирани въпроси по реда на чл.176 от ГПК, които ще Ви моля да допуснете и да задължите ответника да отговори на тях. По отношение на водените от нас свидетели заявявам, че същите не могат да се явят в днешно с.з. Отделно от това считам, че всички свидетели по делото следва да бъдат разпитани в едно с.з., поради което ще Ви моля делото да бъде отложено за разпит на свидетелите за друга дата. Молбата ми е изслушването на ответника да бъде извършено в следващо с.з., за да може да присъства и доверителката ми по съображенията, по които същата желае да присъства и при разпита на водените свидетели. Ще Ви моля да задължите ответника да представи доказателства за сумите, които ответникът изпращал на ищцата и за които твърди, че са използвани за закупуване на процесните имоти. Нямам възражения по проекто-доклада.

АДВ.Ч. – Поддържам депозирания отговор на исковата молба. В днешно с.з. правя следното уточнение и допълнение на отговора, а именно, че Ф.А. през периода на съвместното си съжителство с ищцата С.А. е работил единствено и само в Германия, а периодът, в който той е работил в Горубсо Мадан, е преди те да сключат граждански брак, коригирам, това е една неточност в писмения отговор чисто хронологично. По отношение молбата за разпит на ответника, нямам против същият да бъде проведен, но Ви моля това да стане в днешното с.з., защото г-н А. в момента е тук в България, а за следващо с.з. най-вероятно той ще си бъде в Германия, където работи. По отношение на останалите представени доказателства ще моля да ми предоставите срок, за да се запозная с тях и да взема адекватно становище, за да защитя интереса и правата на доверителя ми, трябва ми малко време да се 3 запозная с тях. По отношение оспорването от страна на ищцата и на нейния процесуален представил на нашето твърдение, че г-н А. е изпращал финансови средства на С.А., Ви моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, чрез което да се снабдим от „ЦКБ“-клон гр.Р. със справка за изпратени от Ф.А. и получени съответно от С.А. суми, изпратени чрез Уестърн Юнион за периода 2002 – 2020 г.

АДВ.О. – След направеното уточнение от ответната страна, че ответникът е бил в Германия след сключването на гражданския брак с ищцата, не поддържам доказателственото искане да бъде задължен да представи доказателства за трудов стаж в Горубсо АД.

АДВ.Ч. – Наемодател на апартамента преди да бъде закупен, става въпрос за ап.23, е бил „Прогресстрой“. Поддържам искането да бъде задължена ищцата да представи сключения договор за банков кредит, посочен в исковата молба.

АДВ.О. – В този случай моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да ни послужи пред Банка ДСК, въз основа на което да се снабдим с копия на договорите за кредит, сключени между банката и С. В.

АТ., както и информация за погасяването им.

АДВ.Ч. – Въз основа на издаденото ни вече съдебно удостоверение, днес представям справките и документите, които са ни предоставени, а именно: 4 бр.данъчни декларации, издадени от Община Р., в които е видно, че апартаментите са декларирани и се водят на Ф.А. и С.А., представям копия за ответната страна. Считам, че са относими. От декларирането на ап.29, от декларацията се вижда, че при придобиването Ф.А. е декларирал този апартамент и в декларацията като собственик фигурира само той, като декларацията е депозирана 2004 г., и едва 2020 г. С.А. коригира тази декларация и предекларира имота на името и на двамата. От където може да се направи извода, че дотогава само Филип е плащал данъците за имота. А за останалите два имота – ап.23 и гаража, те първоначално са декларирани като собственост и на двамата. Представям и удостоверение за променяне на постоянен адрес, от което се вижда, че от 04.12.2001 г. до настоящия момент постоянният адрес на Ф.А. не е променян и той е гр.Р. ул.“Х. А.“ № **, ап.*** АДВ.О. – По отношение на представените копия на данъчни декларации ще моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с тях, като 4 искам само да отбележа, че това как ответника си е попълнил данъчната декларация и доколко тя е била съобразена с квотата на собственост на двамата, говори единствено до неговите правни знания, а не за това кой е платил и придобил имота. Твърдя, че независимо на кого са били заведени имотите, през всичките години от сключване на брака до развода им, а и след това, всички задължения за местен данък и битови отпадъци са били заплащани само от моята доверителка, Ф.А. не е заплатил нито лев за имотите, които е декларирал. Във връзка с представените декларации ще Ви моля да задължите ответникът да представи квитанции, с които е заплатил данъците за въпросните имоти в Община Р., като ни бъде предоставена възможност ние да представим всички квитанции, които доверителката ми е получила срещу заплащането на дължими от двамата местни данъци и такси в общината.

СЪДЪТ НАМИРА, че представените от пълномощниците на ищцата и ответника писмени доказателства следва да бъдат допуснати до приемане, като по приемането им съдът ще се произнесе в следващо с.з. след изслушване на становището на насрещната страна. Следва да бъдат издадени исканите от страните съдебни удостоверения. По отношение на искането да бъде задължен ответникът на осн.чл.176 от ГПК да отговори на поставените въпроси в представената в днешно с.з. молба съдът намира, че същото е основателно и следва да бъде уважено, като с оглед изявлението на пълномощника на ответника, че на същия му предстои да пътува в чужбина, следва да бъде указано на ищеца да заяви дали поддържа искането си ответникът да бъде разпитан в следващото с.з.

АДВ.О. – Не възразявам ответникът да бъде разпитан в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че следва да предостави възможност на страните да представят доказателства във връзка със заплащане на местните данъци и такси от страните по отношение на процесните вещи. Следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в

5

Определение № 179/27.06.2022 г. по гражданско дело № 253/2021 г. по описа на Районен съд-Мадан.

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба документи.

ДОПУСКА до приемане представените от страните в днешно с.з. писмени документи, като по приемането им съдът ще се произнесе в следващо с.з. след изслушване на становището на насрещната страна.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, по силата на което да се снабди от „ЦКБ“-клон гр.Р. със справка за изпратени от Ф.А. и получени съответно от С.А. суми, изпратени чрез Уестърн Юнион за периода 2002 – 2020 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, по силата на което да му послужи пред Банка ДСК, въз основа на което да се снабди с копия на договорите за кредит, сключени между банката и С. В. АТ., както и информация за погасяването им.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в следващото съдебно заседание да представят доказателства във връзка със заплащане на местните данъци и такси от страните по отношение на процесните вещи.

ДОПУСКА изслушване на ищеца по реда на чл.176 от ГПК, по поставени в представената в днешното съдебно заседание писмена молба от ответника въпроси:

На въпрос № 1:

ИЩЕЦЪТ Ф.А. отговори: Аз заминах в Германия 1999 г. да работя там. До 1999 г. работих в Горубсо. Запознах се с нея през 2002 г.

На въпрос № 2:

ИЩЕЦЪТ Ф.А. отговори: След като заминах за Германия, съм се връщал много пъти в България, всяка година по един-два пъти съм се връщал, за Нова година и през лятото. Оставал съм най-много по един месец. За рождения ден на С.А. съм си идвал, а когато съм нямал възможност, тя е идвала при мене.