Определение № 187 от 20.02.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Перник, 20.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500145 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 17 от ЗЗДН, във вр. чл. 258 – чл. 273 ГПК.

Образувано е по Въззивна жалба вх. № 3882/03.02.2026 г., подадена от адв. М. Е. от АК-Перник-пълномощник на малолетното дете: К. В. И. с ЕГН-********** чрез майката и законен представител М. Г. К., ЕГН-********** постоянен адрес: ******** против: РЕШЕНИЕ № 63/27.01.2026 год. по гр.д. 222/2026 год. на Районен съд Перник и издадената в тази връзка ЗАПОВЕД за защита № 5/27.01.2026 год. в частта: в която се отхвърля постановяването на мярката за защита по чл.5 т.З, т.4 и по т.8 от ЗЗДН (ред.ДВ.бр.бб от 2023г., е сила от 01.01.2024г.)както и постановяване свръх петитум.

Жалбоподателят счита решението в обжалваната му част за неправилно и необосновано, поради което моли окръжния съд да го отмени в частта: в която се отхвърля постановяването на мярката за защита по чл.5 т.З, т.4 и по т.8 от ЗЗДН (ред.ДВ.бр.бб от 2023г., в сила от 01.01.2024г.)н измените в тази връзка издадената ЗАПОВЕД за защита, като издадете нова ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, с която освен поисканите мерки за защита, да постановите условията и срока на действие на Заповедта за защита, които считам че следва да са в максимално предвидените в ЗЗДН- 18 месеца, но не по-малко от 12 месеца, при условията на чл.5 ал.2 от ЗЗДН.

Моли също така окръжния съд да отмени постановената свръх петитум, мярка по отношение на М. К. Г., а именно: : задължава след влизане в сила на решението М. Г.

К. ЕГН- **********, да посещава определена от Дирекция „Социално подпомагане“,гр.Перник, социална услуга за подобряване на родителския капацитет за срок от една година, насочена и към преодоляване на конфликта с другия родител“. В останалата част моли да се остави в сила решението.

Прави и искане по чл.19 ал.1 и ал.2 от ЗЗДН Пернишкия окръжен съд да издаде ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВНА ЗАЩИТА на малолетното дете К. В. И. със срок на действие до издаването на заповедта за защита или до постановяване на отказ на съда да издаде заповед за защита, с която да бъдат предприети и мерките за защита по чл.

1

5, ал. 1, т. 3, 4 и 8 ЗЗДН, както и да се насочите пострадалото дете К. В. И. към специализирани услуги за защита, помощ и подкрепа на деца, жертви или свидетели на насилие. Съгл. чл.15 ал.10 от ЗЗДН, издадената заповед за защита по ал.8 или заповедта за незабавна защита по чл.18 и 19 се прилага с приоритет пред постановени привременни мерки или решение в спорове за родителски права. Така че съда, пред който е висящо делото е този, който е компетентен да защити интереса на детето К. В.

В., като законът не ограничава, нито изисква прекъсване на контактите между детето и родителя, за който се твърди че е извършител на домашно насилие, като за това е предвидена специална защитна мярка, съгласно чл.5 ал.4 от ЗЗДН, която съда може да предприеме, ако прецени че е в интерес на детето.

С жалбата се правят следните доказателствени искания: Тъй като ПРС не допусна направените доказателствени искания, за което твърдя, че решението е постановено прибързано и при непълнота на доказателства, моли за следното: да задължите ДСП-Отдел „Закрила на детето“-гр.Перник да изготви нов, актуален социален доклад относно интереса на детето, касаещ отношенията през периода от време откакто живее на територията на гр.Перник, както и по повод на последните инциденти: дали има подавани сигнали, има ли отворен случай за „дете в риск“, какви действия са предприети и какъв е риска за детето; да допуснете до разпит двама свидетели, при режим на довеждане, които да установят обстоятелствата по молбата; на осн. чл.204 от ГПК да се изслуша в о.с.з. аудио-записи-2 бр. от телефонни разговори от дата 04.01.2026г. между В. И. и детето К. И.; на основание чл.186,вр. чл.9 ал.6 от ЗЗДН да извършите служебна справка от ОД-МВР- 1-во РУ Перник, дали има подавани сигнали от М. Т. К. срещу В. В. И. на 05.01.2026г., както и какви действия са предприети в тази връзка. на основание чл.186, вр. чл.9 ал.6 от ЗЗДН да изискате справка от ОЗД- Перник, от която да е видно: има ли подавани жалби/сигнали, за „дете в риск“ по какъв повод и на какъв етап са преписките. да допуснете изслушването на детето К. В.о И., което е на 10г. на основание чл.186,вр. чл.9 ал.6 от ЗЗДН да изискате от фондация „П.У.Л.С.“ -гр.Перник да представи информация дали детето К. В. И. е регистрирано като клиент на фондацията, в който случай да се посочи в кой момент е осъществено това и по какъв повод, съответно какви услуги са му предоставени. В случай, че такива са били предоставени да извърши оценка на риска за детето.

В тридневния срок по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН В. В. И., ЕГН ********** не е подал отговор на въззивната жалба.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима и са съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Съдът намира искането по чл. 19 ЗЗДН за издаване на заповед за незабавна защита по отношение на детето К. В. И. за неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение.

За да се издаде заповед за незабавна защита по реда на чл. 18 вр. чл. 19 ЗЗДН е необходимо в молбата или искането да се съдържат данни за пряка, непосредствена или последваща опасност за живота и здравето на пострадалото лице. В настоящия случай, в искането (направено във въззивната жалба на детето К. В. И.) не се съдържат конкретни фактически данни за поведение на ответника В. В. И., а и такива не се установяват по делото, от които да би могло да се направи обоснован извод, че към настоящия момент съществува пряка, непосредствена или последваща опасност за живота и здравето на детето К. В. И..

2

Относно искането за изслушването на детето К. В. И. относно всички факти, отразени и съдържащи се в докладите и документите, представени по делото от Дирекция „Социално подпомагане", настоящият състав счита, че също не следва да бъде уважено. Детето К. В. И., ЕГН ********** е навършило 10-години, но въпреки това съдът намира, че нищо не налага неговото изслушване по реда на чл. 15, ал.1 от ЗЗДетето, тъй като това само би го травмирало и би навредило на неговите интереси.

По отношение на направено от въззивния жалбоподател доказателствено искане да се изслуша в о.с.з. аудио-записи-2 бр. от телефонни разговори от дата 04.01.2026г. между В. И. и детето К. И., настоящият съд намира същото за неоснователно. В тази насока въззивната инстанция, счита за правилен отказът на районния съд по отношение на направеното идентично доказателствено искане, като е мотивирал същия с обстоятелството, че това доказателство не е събрано по надлежния предвиден в ГПК ред и не съставлява годно доказателствено средство.

Останалите док. искания съдът намира, че са допустими, относими и необходими, поради което и следва да се уважат.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК и чл. 17, ал. 5 ЗЗДН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ДСП-Отдел „Закрила на детето“-гр.Перник да изготви нов, актуален социален доклад относно интереса на детето К. В. И., касаещ отношенията през периода от време откакто живее на територията на гр.Перник, както и по повод на последните инциденти: дали има подавани сигнали, има ли отворен случай за „дете в риск“, какви действия са предприети и какъв е риска за детето.

ДА СЕ УВЕДОМИ ДСП-Отдел „Закрила на детето“-гр.Перник за съдебното заседание да изпрати представител, който да изрази становище и представи актуален социален доклад относно детето К. В. И..

ДОПУСКА до разпит поисканите в жалбата двама свидетели – при режим на довеждане в първото съдебно заседание, за установяване на изложените в молбата обстоятелствата и факти.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186,вр. чл.9 ал.6 от ЗЗДН ОД-МВР- 1-во РУ Перник да представи справка дали има подавани сигнали от М. Т. К. срещу В. В. И. на 05.01.2026г., както и какви действия са предприети в тази връзка.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186, вр. чл.9 ал.6 от ЗЗДН ОЗД- Перник да представи справка, от която да е видно: има ли подавани жалби/сигнали, за „дете в риск“ по какъв повод и на какъв етап са преписките.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186,вр. чл.9 ал.6 от ЗЗДН фондация „П.У.Л.С.“ гр.Перник да представи информация дали детето К. В. И. е регистрирано като клиент на фондацията, в който случай да се посочи в кой момент е осъществено това и по какъв повод, съответно какви услуги са му предоставени. В случай, че такива са били предоставени да извърши оценка на риска за детето.

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ЗЗДН за издаване на заповед за незабавна защита, направено от К. В. И. с въззивната жалба вх. № 3882/03.02.2026 г.

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за изслушването на детето К. В. И..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивния жалбоподател да се изслуша в о.с.з. аудио-записи-2 бр. от телефонни разговори от дата 04.01.2026г. между В. И. и детето К. И..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.03.2026г. от 11,45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4