Протокол № 17627 от 11.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17627 гр. София, 11.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Н. при участието на секретаря А.Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н. Гражданско дело № 20201110144325 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „*****“ ЕАД– редовно уведомен, явява се адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. П. Р.– редовно уведомен, явява се адв. П с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. К. Т. – редовно уведомен, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/– Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допълнителна САТЕ:

Вещото лице със снета самоличност. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице – Поддържам заключението. Има детайли, които е писано, че трябва да се боядисат, но не са отразени. В крайна сметка след като получават техният резултат, отиват на обезщетението, пишат една цифра, не 1 са отразили, че предишната калкулация е умножена с ДДС 1,2. Моето е без ДДС.

На въпрос на адв. М. вещото лице отговори – Сумата е 4094 лв., не съм вкарал ДДС. В техните сметки е с ДДС, без да бъде написано. Ако включим ДДС, ще се получи 5280 лв.

Адв. М. – Аз виждам три различни суми.

Вещото лице – Обезщетението е 6013 лв. без ДДС, запазени части 25 % - 1503 лв., като извадим от 6000 лв. остават 4510 лв. и тях ако ги умножа се получава 5412 лв. с ДДС, махайки запазените части – това е обезщетението с ДДС. Това е крайната сума.

Адв. П – Вещото лице казва, че изчисленията на застрахователя са грешни, тъй като като се махне 75 % тя става тотална щета и тяхната претенция е 4909.80 лв., а по заключението казвате, че е неправилно изчислено и излиза 4094 лв. Сега обаче, това което казахте сумата вече не е 5459.10 лв., а е 5412 лв., сега като се сметнат 25 % ще излезе друга сума.

Вещото лице – На 6013 лв. 25 % махам и получавам 4510.13 лв. обезщетението без ДДС, с ДДС е 5412 лв. Това е окончателния резултат.

Пазарните цени за детайлите не съм ги търсил, системата аутокат не допуска по-високи цени от средните пазарни цени.

Посочените цени от застрахователя са взети от системата аутокат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО за сумата от 400 лв.

Адв. П –Водим допуснатия свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

Б.А.Д ЕГН:**********, 48 г., неосъждан без дела и родство със страните.Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

2

Свидетелят – Работя към г-н Р.. Инцидента стана 2017 г., началото на ноември. Сутринта рано отиваме да товарим материали, тогава Владо ме викна да му помогна, качихме се в бял бус, пежо, на тангентата. При изкачването, има едно изкачване и изведнъж има спускане надолу и няма никаква видимост, изведнъж виждаме спряла кола пред нас, не помня каква беше колата. Разстоянието беше 10-15 метра. Владо наби спирачки и ударихме колата отзад. Слезна Владо и отиде да провери шофьора, аз отидох, защото предната кола нямаше знаци че е спрял, взех нашия триъгълник от буса и отидох. Беше вече светло, нормално време, без слънце, без мъгла, ясен ден, без валежи. Нямаше как да избегнем удара, защото от дясно имаше тир, ние бяхме в най-лява лента. Бяхме много натоварени, горе-долу 70-80 км/ч. сме се движели, не повече. След удара видяхме, че от камион пред нас е паднал стиропор по пътя, сигурно господина за това е спрял, ние не можахме да спрем. Беше спрял в крайна лява лента, до мантинелата. На Влади колата не можеше да се отремонтира, директно отиде за скрап.

На въпрос на адв. М. свидетеля отговори – Аз не съм управлявал автомобила. Дойдоха органи на КАТ, аз не бях там, бях на триъгълника. Не са ме записали като свидетел. Със 70-80 км/ч. се движехме в крайна лява лента.

Имаше много коли пред нас, за това бяхме в тази лента. Не мога да кажа дали автомобилът е имал застраховка. Автомобилът не мога да кажа на кого е.

Обадихме се на репатрак и тогава напуснах триъгълника.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА свидетелят от зала.

НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

3

Адв. М. - Моля да уважите иска, както е предявен, като ни присъдите разноски, за което представям списък. Считаме, че иска е основателен и доказан. Разпитания свидетел, който е управлявал автомобил „KIA SEAT “ в съдебното заседание описа подробно как е станало ПТП, внезапността при която се явява спрял аварирал автомобил и необходимостта да спре след него, в резултат на което другият автомобил, който идва зад него, поради несъобразената скорост, което е отразено и в протокола на КАТ го удря.

Преписката, която е приложена, заедно с наложеното административно наказание, установява и начина по който е станало ПТП, наложеното наказание и виновния водач за самото произшествие. Свидетели на произшествието няма, така че не знам до колко може да кредитираме показанията на днешния свидетел, той е бил уж там, после е бил на друго място, не е записан като свидетел. Считам, че иска е доказан, както по основание, тъй като приложената справка от информационната система е видно, че сключената застраховка на моторното превозно средство е била изтекла към датата на събитието, така и по размер от приложеното и прието заключение на вещо лице, което установява че наличието на тотална щета е в този размер, дори по-малко отколкото определеното от ДЗИ. Моля за вашето решение в този смисъл.

Адв. П – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. Ищецът не доказа щетите нито по основание, нито по размер. Считам, че има налице съпричиняване, тъй като шофьорът на пострадалият автомобил се е движил в крайна лява лента, като е спрял на мястото, където няма видимост, това в спомогнало за настъпване на този резултат. Посоченото от колежката относно свидетелят е неоснователно, същият е присъствал на инцидента. Неговите показания са логични и непротиворечиви и показват самата фактическа обстановка. В случай, че приемете че иска е доказан, моля да вземете предвид и експертизата, която показва че размера на претендираната вреда е по-нисък отколкото посочения в исковата молба. Претендираме и разноски.

4

Адв. М. – Правя възражения за прекомерност.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.10ч..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5