Определение № 2674 от 18.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2674 гр. София, 18.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ******************** като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело № 20231110145062 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл. и е образувано по подадена от „***************************************, искова молба против А. В. Д., с която са предявени искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество следните суми: сумата от 1 600.00 лв. – главница по Договор за кредит № ********/12.09.2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК 12.04.2023 г. до окончателното изплащане; 158,40 лв. договорна лихва за периода от 11.12.2022 г. до 11.12.2022 г.; 67,00 лв. такса за експресно разглеждане на документи и 53,78 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 12.12.2022 г. до 10.04.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 19657/2023 г., по описа на СРС, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между страните е сключен договор за кредит № ********/12.09.2022 г. при спазване изискванията на ********************************. Сочи, че съгласно договора на кредитополучателя е отпуснат кредит в размер на 1 600.00 лв., както и че същият е 1 следвало да върне сумата от 2 718,40 лв. ведно с договорна лихва и такса за експресно разглеждане. Срокът на договора бил с действие 90 дни, а сумите следвало да се заплатят на 11.12.2022 г. на една погасителна вноска. Твърди, че ответникът не е погасил задълженията си. Излага, че размерът на договорната лихва е 158,40 лв. Сочи, че ответникът е заявил услуга за експресно разглеждане на заявлението за отпускане на кредита, която му била предоставена, а за нея била дължима такса в размер на 67.00 лв.

Претендира и мораторна лихва. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че е сключен договор за кредит, но развива съображения в насока, че същият е недействителен. Излага, че не е ясна методиката за формиране на договорната лихва.

Оспорва и клаузата от договора, която предвижда такса за експресно разглеждане като неравноправна. Твърди, че между страните е подписан и анекс, с който бил удължен срокът на договора с 45 дни, за което била платена такса в размер на 559,02 лева – такса за удължаване на срока на договора. С оглед наведените твърдения за нищожност на договора, счита, че таксата в размер на 559,02 лева следва да бъде отнесена за погасяване на главницата по договора. Моли съда да отхвърли предявените искове.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК, като са предявени искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че между страните е сключен договор за кредит № ********/12.09.2022 г., по силата на който ищецът е предоставил, а ответникът е усвоил сумата от 1 600.00 лева.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По исковете с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че между страните е сключен договор за кредит № ********/12.09.2022 г., по силата на който на ответника е предоставен заем в размер на 1 600.00 лева, че за ответника е възникнало задължението да върне заетата сума; че част от съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане на възнаградителна лихва, размера на същата; извършване на допълнителни услуги /ескпресно разглеждане на заявление за 2 отпускане на кредит/, за които е уговорено възнаграждение; изискуемост на вземанията.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 19657/2023 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:

1/ Усвоена ли е сума по кредита от А. В. Д., ако е усвоена - на коя дата и в какъв размер ?

2/ Какъв е размерът на извършените от А. В. Д. плащания по процесния договор и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница, договорна лихва и др.?

3/ Какъв е непогА.ият размер /ако има такъв/ на вземанията за главница, договорна лихва, мораторна лихва и други такси за посочените в исковата молба периоди?

4/ Какъв е размерът на ГПР и как е формиран същият ?, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице *************************************, като вещото лице да се уведоми поставените му задачи и да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.03.2024 г. от 09.10часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с 3 проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4