Определение № 187 от 27.05.2026, Окръжен съд - Пазарджик
- Съд
- Окръжен съд - Пазарджик
- Дело
- Търговско дело 4/2023
- Вид
- Определение № 187
- Подписан
- 27.05.2026
- В сила
- 27.05.2026
- Състав
- Десислава Ангелова Ралинова
Цитирани разпоредби
- чл.63 · Граждански процесуален кодекс
- чл.432 · Кодекс за застраховането
- чл.515 ал.1 т.3 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 187 гр. Пазарджик, 27.05.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20235200900004 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.63 от ГПК.
Образуваното производство е по искова молба от Ф. А. А., с ЕГН **********, с адрес гр.************, със съдебен адрес гр***************, адв.С. Ч. и от Г. С. А., с ЕГН **********, чрез адв.Е. П., срещу Groupama Rhone Alpes Auvergne ********* по реда на чл.515 ал.1 т.3 от КЗ /главен иск/ и евентуален ответник ЗК „Лев инс“ АД, по реда на чл.432 от КЗ, за получаване на обезщетения поради настъпила смърт на двамата й синове- К. Ф. А. с ЕГН ********** и И. Р. М. с ЕГН **********.
С протоколно определение №54/13.03.2026г. от проведено о.с.з. на 10.03.2026г., съдът е оставил исковата молба „без движение“ за представяне на доказателства относно назначаването на настойник и проц.представителство на Г. С. А., с ЕГН **********, / тъй като е представено влязло в сила решение за **********/.
С молба с вх.№ 5989/27.05.2026г. /чрез ЕПЕП/ ищците представлявани от адвокат Е.
П., са поискали съдът да спре производството до учредяване на настойничеството на Г.
А., за да бъде представено решение на *******.
Изложени са обстоятелства, че А. се намирала в болнично заведение във ******, като съС.ието й било ****-повече от 2 седмици била в ****.
Съдът констатира, че срокът за отстраняване на нередовностите по представителната власт на едната ищца съобразно определение №101/26.03.2026г., изтича днес на 27.05.2026г. в 17.оо часа, в този смисъл молбата за удължаване на срока е допустима.
Молбата за удължаване на срока предвид процедура по определяне на настойник е допустима и основателна, затова следва съдът да удължи срока за представяне на решение от *******.
Воден от горното съдът,
1
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.63 от ГПК, УДЪЛЖАВА срока на ищцата в производството Г. С. А., с ЕГН **********, чрез адв.Е. П., да изпълни указанията на съда, във връзка с произнесеното определение за „без движение“, до 27.07.2026г. включително.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2