Решение № 1064 от 11.07.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1064 гр. Плевен, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря Анета Хр. Йотова като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20254430100600 по описа за 2025 година

Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на постъпила искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** против М. Е. Ш. с ЕГН **********, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Твърди се, че ответницата като собственик на топлоснабден имот: апартамент, находящ се в ***, е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката и че за периода от 01.11.2022г. до 30.04.2024г. не е погасила своите задължения към ищцовото дружество за процесния топлоснабден имот – апартамент с абонатен номер 1025504, възлизащи на сума в общ размер на 266,81лв. Навеждат се доводи, че съгласно предвиденото в раздел VII от приложимите Общи условия дължимите месечни суми за ТЕ следвало да се заплащат в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Поради неплащане на датите на падеж, ответницата дължала и лихва за забава, изчислявана в размер на 20,04 1 лв. за периода от 04.01.2023г. до 05.09.2024г.

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което да се признае за установено, че ответницата дължи на ищеца сумите от 266,81лв. – главница за ползвана и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.11.2022г. до 30.04.2024г. и лихва за забава върху главницата в размер на 20,04 лв. за периода от 04.01.2023г. до 05.09.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д.№ 5334/2024г. на ПлРС до окончателното изплащане на сумата.

Ответницата, чрез назначения особен представител адв.Р. Л. е депозирала писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва исковите претенции.

Оспорва твърденията на ищеца, че тя е собственик/ползвател на процесния имот. Твърди, че разпределението на топлинна енергия между клиентите на топлинна енергия в сградата - ЕС не е извършено от компетентно за това лице по смисъла на ЗЕ, респ. индивидуалните сметки за процесното жилище, в резултат от дяловото разпределение на топлинната енергия не са изготвени от компетентно лице по смисъла на ЗЕ. Твърди също, че топлинната енергия, постъпила в абонатната станция в периода 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г. е измерена със средство за измерване (топломер), което не е било метрологично годно, а също така не било монтирано/ демонтирано в присъствието на представител на етажната собственост. Твърди още, че данните от фактурите, издадени от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЛЕВЕН“ АД, препис-извлечение от сметка и справка, приложени към исковата молба не съответстват на индивидуалните сметки от разпределението на топлинната енергия за имота и на показанията на средствата за дялово разпределение за отопление за процесния имот в претендирания период от време. Ответницата счита, че не дължи претендираните суми за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация. Сочи се, че при съпоставка на данните от фактурите се установява, че в повечето случаи, количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, е по- голямо от енергията за отопление на имотите, а същевременно по делото не са представени констативни протоколи от извършени проверки по т. 6.6. от методиката с предписание за коригиращи мерки. Навеждат се доводи, че ответницата се явява задължена само за 1/ 2 2 част от цената на доставената до имота топлинна енергия.

В о.с.з. на 27.05.2025г. е допуснато изменение на цената на исковите претенции, като иска за главница се счита предявен за сумата от 533,63лв., дължима за процесния период от 01.11.2022г. до 30.04.2024г., а иска за мораторна лихва се счита предявен за сумата от 40,09лв., начислена за периода от 04.01.2023г. до 05.09.2024г.

Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното :

От приложеното ч.гр.д.№5334/2024г. по описа на ПлРС се установява, че в полза на ищеца „Топлофикация - Плевен“ АД е била издадена Заповед за изпълнение №3074 от 20.09.2024г., с която е разпоредено ответницата М. Ш. да заплати процесните суми за главница в размер на 533,63лв. за периода от 01.11.2022г. до 30.04.2024г и. мораторна лихва в размер на 40,09лв. за периода от 04.01.2023г. до 05.09.2024г.

Исковете в настоящото производство са предявени по реда на чл.422, ал.1 от ГПК в законоустановения едномесечен срок по чл.415, ал.4 от ГПК след връчване на указания на заповедния съд, поради което са допустими и следва да се разгледат по същество.

Установява се от приложения препис на Постановление на съдебен изпълнител за възлагане на недвижим имот от 24.08.2010г. по изп.дело *** по описа на ЧСИ с рег.*** на КЧСИ, че ответницата М. Ш. е придобила ½ ид.ч. от процесния апартамент ***, находящ се в *** които права са били собственост на длъжник в изпълнителното производство – П.Ф.Н.

От приложената справка от *** е видно, че ответницата не се е разпореждала с права си на собственост.

Не се спори, че съсобственик на процесния имот при права ½ ид.ч. е трето за спора лице - М.П.Н..

От представените преписи на споразумителни протоколи от 2002г., подписани между топлоснабдителното предприятие и Нелбо инженеринг като топлинен счетоводител и Договор от същата дата, подписан между последния и етажната собственост, в която се намира процесния имот, както и Договор от 2007г., сключен между топлинния счетоводител и ищеца, се установява, че 3 сградата е била присъединена към топлопреносната мрежа за доставка на топлинна енергия и топла вода. Не се твърди и не се установява прекъсване на топлоподаването.

Представени са и приложимите Общи условия на договорите между ищеца и търговец за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сграда – етажна собственост, одобрени с Решение № ОУ-025 от 09.08.2007г. на ДКЕВР.

От представените преписи на констативни протоколи за топломер от АС № 613, находяща се на адрес *** от 08.02.2022г. и 22.02.2024г. и съответни Свидетелства за проверка №П 2-73/03.02.2022г., №П4-147-1/19.02.2024г. и № П4-147-2/19.02.2024г. се установява, че топломера в абонатната станция на процесната етажна собственост е преминал необходимите метрологични проверки и е съответствал на одобрения тип. Последващата проверка на средството за търговско измерване се извършва периодично (чл. 43, ал. 2 вр. с ал. 4 ЗИ), като за топломерите, използвани в абонатна станция, периодичността на проверките е две години. В случая топломера в АС е преминал необходимата проверка на 08.02.2022г. и след това на 19.02.2024г.

Двегодишният период след първата от сочените проверки е изтичал през месец февруари 2024г.и след като при последващата проверка на 19.02.2024г. е било констатирано, че „съответства“, то несъмнено е бил в такова съответствие и за времето от 08.02.2024г. до 19.02.2024г. Поради това не може да се приеме за основателно възражението на ответницата, че са недължими начислените суми за м.февруари 2024г., т.к. топломера в АС е бил без необходимата метрологична проверка. Спазени са и изискванията за присъствие на представител на живущите при демонтиране и монтиране на средството за търговско измерване, което е удостоверено с подпис.

От приложения Констативен протокол от 13.04.2022г. за подмяна на водомера в АС на процесната ЕС се установява, че същия, който подлежи на подмяна на петгодишен период, е бил съответен на одобрения тип през процесния период от време.

От постъпилата справка и представени писмени доказателства от „Нелбо“ АД - извършващо топлинно счетоводство на процесната етажна собственост, се установява, че в процесния имот има монтирани два топлинни разпределители с визуален отчет върху двата присъединени към 4 разклоненията на общата отоплителна инсталация радиатори и една щранг лира. Посочено е в справката, че разпределителите са с дата на първоначално вграждане 2002 г. и са с изтекъл десет годишен експлоатационен срок на годност, за което било изпратено Уведомително писмо № Р 16127/ 05.02.2024 г. Видно е от същата справка, че при направата на дялово разпределение на топлинна енергия, постъпила в абонатната станция за съответните отчетни периоди, включени в процесния, дела за отопленне-имот е бил изчислен на база служебни данни, поради неосигурен достъп до имота като имало съставени Констативни протоколи от отчета.

От приложеното копие на Констативен протокол от 31.03.2024г. е видно, че при извършения месечен отчет за м.март 2024г. е отбелязано за процесния апартамент ***, че няма живущи, като същото отбелязване е било направено и в съставения на 30.04.2024г. Констативен протокол за месечния отчет през м.април 2024г. Протоколите са били подписани от посочени лица от етажната собственост и служител на Нелбо АД с отбелязани имена Р.Попиванова.

Представен е от топлинния счетоводител трудов договор за лицето, което е извършило отчета на показанията на уредите за дялово разпределение за месеците март и април 2024г. в процесната етажна собственост.

Представените от ищеца счетоводни извлечения, фактури, издадени през процесния период и справки за плащания с издадени фискални бонове, не се обсъждат отделно от заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, т.к. са проверени и изследвани от експерта при проверката му в счетоводството на „Топлофикация-Плевен“ и са използвани при формиране на експертните изводи.

Установява се от тези писмени доказателства и докладваното в о.с.з. на 03.07.2025г. експертно заключение, че партидата на процесния имот, която е с абонатен номер 1025504 се води на името на двамата съсобственика – ответницата М. Е. Ш. и М.П.Н..

Установява се също така, че за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г. е начислена общо стойност на доставена топлинна енергия в размер на 1196,88 лв., като ежемесечно са били издавани фактури със задължени лица двамата абонати. Видно е, че няма счетоводно обособяване на задълженията на двамата абонати.

Видно е от счетоводната справка, че в главницата се включват сума за 5 отопление с ИРУ в размер на 170,10лв., която е начислена за месеците март и април 2024г., за които стана ясно от представените от топлинния счетоводител писмени доказателства, че е налице служебно начисление, поради неосигурен достъп. Включва се също така в главницата сума за отопление без ИРУ – от щранг-лира в баня, в размер на 97,08лв.; за топлоенергия, отдадена от сградна инсталация в общ размер за периода от 839,63лв. и сума за услуга дялово разпределение в размер на 90,07лв.

Установява се от експертното заключение, че има извършени плащания за погасяване на задълженията по партидата на процесния имот за процесния период от 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г., но няма осчетоводяване за лицето извършило плащанията. Видно е, че плащанията са били извършени на 01.02.2023 г., 10.08.2023 г. и 16.05.2024 г., като с тях е била внесена сума в общ размер на 713,67 лв., от които за погасяване на главница е била осчетоводена сума в размер на 663,25 лв. и за лихва в размер на 50,43 лв.

Вещото лице е посочило в изготвената експертиза и пояснява при изслушване в съдебно заседание, че за извършените плащания са били издавани фискални бонове, като при проверката са били предоставени копия на същите, върху които на ръка е имало отбелязвания с химикал на имената на абоната М.Н., както на приложените на л.157 и л.158 от делото.

Вещото лице е дало заключение за размера на лихвата за забавено плащане на непогасената главница за съответните периоди на забава, като видно, че същата се изчислява на 62,04лв.

Съдът кредитира заключение по обсъдената ССЕ, като изготвено от експерт, разполагащ с необходимите специални знания, обосновано и при липса на съмнения в неговата обективност.