Решение № 156 от 02.10.2019, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ гр. Плевен

, 02.10.2019 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Плевенски окръжен съд

, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ ,в закрито съдебно заседание на втори октомври , през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ДАНЧЕВ при секретаря ……………. и в присъствието на Прокурора….. , като разгледа докладваното от Съдията Данчев т.д.№ 210 по описа за

2019г. и за да се произнесе взе предвид :

Производство по чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Длъжностното лице по регистрацията в Агенция по вписванията е постановило отказ № *****/30.08.2019г. с който е отказало да впише като действителен собственик на „***** „ЕАД дружеството „*****“АД , ЕИК-****,като отказът е мотивиран с това ,че със заявлението не са заявени за вписване лица-действителни собственици ,определени по критериите на §2,ал.1 от ДР Закона за мерките срещу изпирането на пари,който изисква посочените действителни собственици да са физически лица, а такива не се сочат в заявлението. .

Подадена е жалба срещу този отказ от „****

„ ЕАД със седалище и адрес на управление обл.П. , община П., с.Я., представлявано от изпълнителния директор В. Г.Ж. , чрез пълномощника му адв.С.М..

Тази жалба съдът приема ,че е подадена в срока по чл. 25, ал.1 от ЗТР,тъй като отказът е постановен на 30.08.2019г. . , а самата жалба е постъпила на 09.09.2019г., който е първият присъствен ден в който изтича 7-дневният срок за обжалване. Жалбата е подадена от лице ,което има правен интерес от обжалването ,срещу подлежащ на обжалване акт ,поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество .

По същество , обаче съдът намира ,че жалбата не е основателна.

Както се вижда от подаденото от жалбоподателя заявление с вх.№ ********* от 30.05.2019г.

,подадено по обр. № Б 7 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене , съхраняване и достъп до търговския регистър, с него са заявени за вписване следните обстоятелства :в поле 550 ./Действителни собственици –физически лица ,участващи пряко или косвено в дружеството/ е заявено за вписване „****** „

АД-публично дружество ,чиито акции се търгуват на регулиран пазар ,поради което за същото,според заявителя , е налице изключението по §2 ,ал.1 т.1 от ЗМИП; в поле 537 /Юридическо лице или друго правно образувание чрез което пряко се упражнява контрол /е заявено за вписване „***** „АД, а в поле 538 / Юридическо лице или друго правно образувание ,чрез което непряко са упражнява контрол / е заявено за вписване „***** „ АД.

За да се отговори на въпроса има ли основание в конкретния случай да се допусне вписването по партидата на дружеството-заявител ,на друго търговско дружество „**** „ АД-публично дружество, като действителен собственик на дружеството –заявител , следва да се изходи от текстовете на ЗМИП ,както и от духа на този закон ,чиято цел е противодействие на изпирането на пари,когато то е умишлено действие /съгласно дефиницията в чл. 2, ал.1 от ЗМИП/ . Тази характеристика /като умишлено действие / безспорно сочи ,че целта на закона е проверка,идентифициране и контролиране дейността на конкретни физически лица ,които единствено биха могли да имат форма на вина –умисъл при извършване на изпиране на пари. Този извод се налага и като се съобразят нормите на чл. 61 , ал.1,чл. 63,ал. 4 т.1 ,както и § 2 ,ал.1 от ДР на ЗИМП. Чл. 61 , ал.1 от ЗИМП изрично изисква учредените на територията на РБ юридически лица да получават , да разполагат и да предоставят точна и актуална информация относно ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА ,които са техни действителни собственици .Чл.

63,ал. 4,т.1 от ЗИМП пък конкретизира ,че информацията по чл. 61 , ал.1 от закона да се вписва по партидите на учредените на територията на РБ юридически лица трябва изрично да включва идентификационните данни за действителните собственици –ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА , и накрая §2 /1/ на ДР на ЗИМП дава легалното определение на понятието „действителен собственик“,като сочи изрично че това е ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ или ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА ,което /които в крайна сметка притежават или контролират юридическото лице или др. правно образувание ,и / или физическо лице или физически лица от чието име и / или за чиято сметка се осъществява дадена операция ,сделка или дейност и които трябва да отговарят на изрично изброени условия . Вярно е ,че в § 2 , ал.1 т.1 от ДР на ЗИМП е посочено изключение ,касаещо дружество ,чиито акции се търгуват на регулиран пазар ,което се подчинява на изискванията за оповестяване в съответствие с правото на ЕС или на еквивалентни международни стандарти ,осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността , но това изключение според съда не следва да се разбира в смисъл ,че по изключение качеството на действителен собственик може да има юридическо лице , а не физическо лице. Изключението се отнася до наличието на различни критерии за идентифициране на физическото лице или физическите лица ,които имат качеството на действителен собственик в този определен вид дружества , както и до начина за събиране на информация за това кое физическо лице или лица са действителни собственици в такъв вид дружество ,но не означава ,че се въвежда изключение при което става възможно като действителен собственик да бъде посочено юридическо лице / дружество / , а не конкретно индивидуализирано физическо лице . При този вид дружества ,които са визирани в изключението на §2 ,ал.1 т.1 от ДР на ЗИМП има други критерии за определяне качеството на действителен собственик ,както и други изисквания за оповестяване на информацията ,свързана с придобиване на такова качество ,които са уредени в глава единадесета“Разкриване на дялово участие и търгово предлагане на ценни книжа „ от Закона за публичното предлагане на ценни книжа.

Всъщност, посочването на дружеството „***** „ АД като действителен собственик на дружеството –заявител не само ,че е в противоречие с нормите на ЗИМП ,но освен това то е безпредметно и безполезно ,тъй като изобщо не съдържа необходимата за осъществяване целите на ЗИМП информация .

Вярно е ,че чл. 63

, ал.4 т. 2 от ЗМИП предвижда по партидата на юридическото лице в Търговския регистър освен данните за конкретното физическо лице ,което е действителен собственик ,да се впишат също така и данните за юридическите лица или други правни образувания ,чрез които пряко или непряко се упражнява контрол върху лицата по чл. 61 , ал.1 и по чл. 62 , ал.1 . Вписването на тези данни ,обаче , е пряко и неразривно свързано със задължителното идентифициране на физическото лице или физическите лица ,които упражняват пряк или непряк контрол чрез такива юридически лица или други правни образувания по смисъла на чл. 63,ал. 4 т.2 от ЗИМП. В т.вр.според съда е абсурдна тезата ,която се застъпва в заявлението и в жалбата , а именно ,че дружеството „***** „ АД веднъж е лице

–действителен собственик по смисъла на § 2 / 1/ от ДР на ЗИМП и заедно с това същото дружество да се сочи и в поле 538 / Юридическо лице или друго правно образувание ,чрез което непряко са упражнява контрол /,защото ако това лице е действителния собственик на „**** „ЕАД ,то няма как да използва самото себе си като лице чрез което се упражнява непряко контрол върху „**** „ЕАД.

Поради тези съображения Плевенски окръжен съд намира ,че жалбата срещу отказа е неоснователна,т.е. отказа следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на осн. чл. 25, ал. 4 от

ЗТРPЮЛНЦ , Плевенски окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА обжалваният от „**** „ ЕАД ,със седалище и адрес на управление обл.П. , община П. , с.Я., представлявано от изпълнителния директор В.Г.Ж. , чрез пълномощника му адв.С.М. отказ № *****/30.08.2019г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията с който е отказало да впише като действителен собственик на „**** „ЕАД дружеството „****“АД , ЕИК-******.

Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в 7-дневен срок от съобщаването му .

СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :