Протоколно определение № 398 от 17.12.2025, Районен съд - Чирпан

ПРОТОКОЛ

№ 398 гр. Ч., 17.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Ч., СЪСТАВ IV, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Тр. Динкова при участието на секретаря Виолета Т. Загорчева и прокурора Н. Ив. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя Тр. Динкова Административно наказателно дело № 20255540200347 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - Стара Загора, ТО - Ч. – редовно уведомени за днешното с.з. по телефона на 15.12.2025. г., представляват се от прокурор Н. Б..

ПОДСЪДИМ – С. И. Г.- редовно уведомен за днешното с.з. и със защитник адв. Д. С. от АК Стара Загора, с приложено по делото пълномощно, уведомен по телефона на 15.12.2025, приложена телефонограма, - явява се и се представлява.

Адв. Д. С. – пълномощник на подсъдимия, с приложено на л. 49 от материалите по ДП 178/2025г. – редовно уведомен на 15,12,2025г. приложена телефонограма – явява се.

ПРОКУРОР - Да се даде ход на делото.

Адв. С.- Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ - С. И. Г. - Желая да ме защитава адв. Д. С. от АК - Стара Загора в настоящото производство. Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид становището на страните да се даде ход на делото, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото по реда на глава двадесет и осма от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

На осн. чл. 272 ал. 1 НПК СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия С. И.

1

Г. - роден на 24.09.1957г. в гр. Ч., обл. Стара Загора, живущ в ****, българин, български гражданин, с висше образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН **********, л.к.№ ***, издадена на ***г.от МВР стара Загора, Съдът разяснява на страните правата им на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР - Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адв. С. - Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМ - С. И. Г. - Нямам искания за отводи. Поддържам заявеното от адвоката.

ПРОКУРОР - Госпожо съдия, на осн. чл. 381 във вр. с чл. 375а от НПК във вр. с чл. 78а от НК между РП - Стара Загора, ТО - Ч., обвиняемият С. И. Г. и защитника му адв. Д. С. от АК - Стара Загора, е постигнато споразумение относно наказанието, което следва да му бъде наложено за престъплението, което е извършил. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите.

Адв. С.– Госпожо съдия, на осн. чл. 381 във вр. с чл. 375а от НПК във вр. с чл.

78а от НК между РП - Стара Загора, ТО - Ч. и обвиняемия С. И. Г., чрез мен, като защитник, е постигнато споразумение на осн. чл. 381 от НПК. Моля да приемете и одобрите същото, като непротиворечащо на закона и морала.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ ПРАВАТА МУ ПО НПК, КАКТО И

ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО.

ПОДСЪДИМ - С. И. Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах представеното споразумение.

Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл. 276 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Производството е по реда на глава двадесет и осма от НПК - чл. 375а и сл. от НПК с решаване на делото със споразумение за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Постъпило е писмо, вх. № 7788 от 11.12.2025 година с приложено Споразумение за решаване на делото, подписано между прокурор Н. Б. - РП Стара Загора, ТО Ч., пълномощника на подсъдимия адвокат Д. С. и подсъдимия С. И. Г..

Подсъдимият С. И. Г. е подписал същото с изявление, че разбира обвинението, съгласен е с текста на споразумението, разбира съдържанието му, доброволно го подписва и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

2

Съдът

ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост рег.№

251216005000545292 от 16,12,2025г., видно от която е, че подсъдимият е неосъждан.

ПРОКУРОР – Г-жо съдия, в хода на проведеното разследване въз основа на събраните гласни доказателствени средства и актове на РУ Ч., САТОЕ и СМЕ се установява, че обвиняемият преди навлизане в кръстовище е спрял на знак Стоп, но е предприел навлизане в кръстовището при наличието на друго завиващо МПС, и липса на достатъчна видимост, при което след навлизане в кръстовището в МПС-то му се е блъснал пострадалия Т., управляващ мотопед. В резултат на удара пострадалият Т. е паднал от мотопеда и е получил травматични увреждания, подробно описани в заключението на СМЕ, които представляват средни телесни повреди, по смисъла на чл. 129 НК. Въз основа на тези данни и доказателства на обвиняемият е повдигнато обвинение, че при управление на МПС ЛА Шкода е нарушил разпоредбата на чл.50 ал. 1 ЗДвП, като в пряка причинна връзка по непредпазливост е причинил на пострадалия Т. средна телесна повреда.

Деянието е квалифицирано като престъпление по чл. 343б, ал.1 б.б. вр. 342 ал.1 НК.

Относно вината и извършеното деяние сме постигнали споразумение с обвиняемия и защитника, като сме се спрели и на конкретните наказания, които считаме, че са адекватни като наказания за извършеното деяние и съответстващи на личността на обвиняемия. Като същите могат да постигнат целите на спепциалната и генералната превенция на наказанието по чл. 36 НК. За да определим наказанието по размер сме отчели добрите характеристични данни на обвиняемия , критичното му отношение и оказаното съдействие при разследването, липсата на други нарушения по ЗДвП, с оглед на което сме преценили, че наказанието в размер на глоба от 1000лв предвидено в чл.78а НК отговаря на наказанието, което следва да му бъде наложено.

От доказателствата по делото ясно се установява възможното прилагане на чл.78а ал.1 НК, предвид характера на извършеното престъпление,и с оглед личността на обвиняемия и липсата на причинени имуществени вреди.

Наред с това сме решили на обвиняемия да бъде наложено и наказание лишаване от право на управление на МПС, съгласно чл.78а ал.4 НК,т.к. съгласно чл.

343г. НК се предвижда такова наказание за такъв вид престъпление- лишаване от право на управление на МПС.До момента СУМПС на обвиняемия не е било отнемано.

Постигнали сме съгласие относно разпореждането с веществените доказателства по делото, за които няма претенции. Като същите останат в кориците на настоящото дело, както и за заплащане от страна на обвиняемия на всички разноски, направени в хода на ДП с общ. Размер на 2372,67лв.

Поради изложеното считам, че така представеното споразумение съответства на закона и морала и моля да го одобрите.

3

Адв. С. - Изцяло се присъединявам към казаното от ДО. По отношение на фактите – налице е признание на вината и изразено съжаление от страна на подсъдимия за стореното деяние. Налице е непредпазливо деяние.

С оглед че до момента не са извършени други съществени нарушения по ЗДвП са налице само смекчаващи отговорността обстоятелства. В този смисъл считаме, че така постигнато споразумение изцяло отговаря на закона и морала и на целите на чл.36 НК - генералната и индивидуална превенция. В този смисъл, моля, да одобрите настоящото споразумение с настоящите параметри.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ ПРАВАТА МУ ПО НПК, КАКТО И

ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО.

ПОДСЪДИМ - С. И. Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах представеното споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Наясно съм, че същото има сила на влязла в сила присъда и подлежи на изпълнение.

Желая спор. да бъде одобрено. Уточнявам, че имам СУМПС от 1985 г.

Съдът предлага на страните изменение в споразумението в частта по т. 5 от него, а именно разноските които следва да заплати обвиняемия да се считат в размер 2329,74лв., като посоченото изменение се налага във връзка с включени разноски за СХЕ в размер на 42,93 лв., за които в ДП няма данни такава СХЕ да е извършвана, респективно да са заплатени разноски за нея.

ПРОКУРОР – Нямам възражение. Допусната е грешка в опреД.ето на разноските, като неоснователно в същите е включено възнаграждение за СХЕ, каквато по делото не е назначавана. Размерът на разноските следва да бъде намален с размера на посочената СХЕ.

АДВ. С. – Нямам възражение.

ПОДСЪДИМ – Нямам възражение.

Съдът на основание чл. 382 ал. 5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

Разпечатката съдържа 60 от 209 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/49019d0a-9cc1-4c15-91ca-733d913a0777